Дело № 2-3411/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к АдминистрацииЩёлковского муниципального района Московской области о признании домажилым и пригодным для постоянного проживания, сохранении в перепланированном виде, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, сохранении в перепланированном виде, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности.

В обосновании иска указала, что на основании Постановления Главы Администрации Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1808 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2005 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. 

В 1996 году, без получения разрешительных документов истец возвела на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 31,0 кв.м. В установленном законом порядке ФИО2 обратилась в органы БТИ для проведения технической инвентаризации указанного жилого дома. 

По данным содержащимся в БТИ, указанный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

В 2014 года истец демонтировала указанный жилой дом в связи с тем, что он пришел в негодность и возвела на его месте новый дом, право собственности, на который зарегистрировала в упрощенном порядке на основании Декларации об объекте недвижимого имущества как на Дом, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости - Дом, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. 

Для получения точной площади вышеуказанного дома, истец провела техническую инвентаризацию, по итогам которой общая площадь жилого дома составила 147 кв.м.

Поскольку фактически на принадлежащем истцу земельном участке, находится одно строение - Дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указано назначение – «нежилое», истец лишена возможности зарегистрироваться по указанному адресу. 

Данное строение, является капитальным строением, является жилым домом (дачей), отвечает санитарным и техническим нормам жилых помещений, оборудован всем необходимым для постоянного проживания. 

Данное обстоятельство ограничивает право истца ФИО2 на регистрацию в указанном строении, поскольку данное жилое строение является единственно возможным местом жительства истца. 

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия возведенного жилого строения жилому и пригодному для проживания, ФИО2 просит суд: 

- признать принадлежащее ей нежилое строение - дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым и пригодным для постоянного проживания;

- сохранить жилой дом общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в переустроенном (перепланированном) состоянии.

- признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (Раздел 1 - сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21) заявленные исковые требования о признании жилого строения жилым и пригодным для постоянного проживания поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, (копия в деле) в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, возражений по существу заявленных ФИО2 требований не заявила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1808 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2005 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, не существует, изменения разрешенного вида использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

В 1996 году, без получения разрешительных документов истец возвела на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 31,0 кв.м. В установленном законом порядке ФИО2 обратилась в органы БТИ для проведения технической инвентаризации указанного жилого дома. 

По данным содержащимся в БТИ, указанный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет,ему присвоен кадастровый №. 

В 2014 года истец демонтировала указанный жилой дом в связи с тем, что он пришел в негодность, и возвела на его месте новый дом, право собственности, на который зарегистрировала в упрощенном порядке на основании Декларации об объекте недвижимого имущества как на Дом, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости - Дом, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. 

Для получения точной площади вышеуказанного дома, истец провела техническую инвентаризацию, по итогам которой общая площадь жилого дома составила 147 кв.м.

Поскольку фактически на принадлежащем истцу земельном участке, находится одно строение - Дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указано назначение – «нежилое», истец лишена возможности зарегистрироваться по указанному адресу. 

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. 

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения суда от 20 июля 2017 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО11

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности дом, назначение: нежилое по адресу: 

<

адрес>, является ли жилым помещением пригодным для проживания?

Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> неузаконенные пристройки (реконструкция)? Если есть соответствует ли произведенная реконструкция (возведенные пристройки), нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности? Не нарушают ли указанные пристройки прав и законных интересов третьих лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, то чем именно? Указать способы устранения выявленных нарушений

Согласно заключению экспертов ФИО12 двух этажное здание из газобетонных блоков с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> возведенное на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, ранее зарегистрированное как «нежилое» с кадастровым номером № по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и пригодно для постоянного проживания.

Площадь двух этажного жилого дома из газобетонных блоков расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г и с учетом мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определения площади здания, изложенного в письмах №№ от 20.01.2017г и №№ от 23.01.2017г, согласно которым площадь, занимаемая перегородками, учитывается в площади этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого), составляет: 147,0 кв.м.

Экспертами сделан вывод о том, что жилой 2- х этажный одноквартирный дом из газобетонных блоков, является вновь возведенным в 2014г зданием, построенным на своем фундаменте, имеющим все свои конструктивные элементы, ранее зарегистрированный как дом с назначением «нежилое», с кадастровым номером №, на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>. 

Эксперт указывает, что одноэтажное здание жилого дома, завершенное строительством в 1996 году, с кадастровым №, ранее располагавшееся на месте нового здания на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> снесено в полном объеме, перестало существовать как объект недвижимости и подлежит снятию с учета из ЕГРН.

Таким образом, эксперты ФИО13 пришли к выводу, чтоДвух этажное здание из газобетонных блоков с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведенное на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № является индивидуальным жилым домом, который по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригоден для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения для одной семьи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ФИО14 принимает как допустимое доказательство при разрешении вопроса о соответствии возведенного ФИО2 жилого строения расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилому и пригодному для проживания, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО15 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения ответчиком в материалы дела представлено не было. Также ответчик не представил суду доказательств того, что строение, расположенное на участке по указанному выше адресу, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заключение экспертов ФИО16 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО17 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Экспертом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что одноэтажное здание жилого дома, завершенное строительством в 1996 году, с кадастровым номером №, ранее располагавшееся на месте нового здания на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> снесено в полном объеме, перестало существовать как объект недвижимости.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что одноэтажное здание жилого дома, завершенное строительством в 1996 году, с кадастровым номером №, ранее располагавшееся на месте нового здания на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> снесено в полном объеме, перестало существовать как объект недвижимости, суд находит исковые требования ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 ФИО19 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, сохранении в перепланированном виде, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина от цены иска.

Спор о признании права собственности на недвижимое имущество является имущественным спором, подлежащим оценке.

Исходя из кадастровой стоимости имущества, равной 1 287 336, 02 рублей (л.д. 11), учитывая тот факт, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 4), с ФИО2 надлежит довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 636, 68 рублей (14 636, 68 руб. – 2 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании домажилым и пригодным для постоянного проживания, сохранении в перепланированном виде, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности – удовлетворить.

Признать дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером № жилым и пригодным для постоянного проживания.

Сохранить жилой дом общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО2 ФИО21 право собственности на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения об объекте недвижимости (Раздел 1 - сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) - жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>т с кадастровым номером № 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко