1-451/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Гусак А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аштуевой М.К., 

при секретаре Марковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ранее судимого: 

1) 31.03.2004 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. 24.01.2012 г. освобожден условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2012г., на срок 3 года 10 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 228УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

Действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Аштуева М.К., поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супруненко М.К., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию, наличие несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья (гепатит).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершенное им особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно с этим, при определении ФИО1 размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.821 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для ее изменения на более мягкую либо для ее отмены.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе дознания и в судебном заседании, подлежит освобождению. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 сентября 2017 года, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 05 сентября 2017 года до 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук ФИО1 – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Гусак