Судья: Долгополов А.Н. Уголовное дело № 22-416/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-009339-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Берновской Е.В.,

осужденного Родионова В.Н., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Берновской Е.В.. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года, которым 

Родионов Виталий Никитич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий высшее образование, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 08.05.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.10.2017 года, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.09.2017 года, освобожден условно-досрочно;

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 13.09.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 08.05.2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.07.2021 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26.01.2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 сентября 2023 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2023 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 сентября 2023 года) в виде 2 (двух) лет двух месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 сентября 2023 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Родионову Виталию Никитичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Родионову Виталию Никитичу постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Родионова В.Н. под стражей в период с 30.09.2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Родионову В.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Берновской Е.В. и осужденного Родионова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А. полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Родионов В.Н. признан виновным в совершении четырёх эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Берновская Е.В. просит приговор изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у матери осужденного инвалидности 2 группы; наличие у ФИО1 заболевания «психические и поведенческие расстройства личности». Смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Вместе с тем судом не все данные о личности виновного были учтены.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по четырем эпизодам преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является верной.При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на учете врача- психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «F11.2» с 2007 года, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией. Диагноз: психическое и поведенческое расстройство личности, которое не является психиатрическим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - туберкулез закрытой формы, нахождение на иждивении матери, имеющей проблемы со здоровьем.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - туберкулез закрытой формы, нахождение на иждивении матери, имеющей проблемы со здоровьем.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - туберкулез закрытой формы, нахождение на иждивении матери, имеющей проблемы со здоровьем.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - туберкулез закрытой формы, нахождение на иждивении матери, имеющей проблемы со здоровьем.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Берновской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев