Дело 2-936/2019 * 

33RS0015-01-2020-001834-25 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Язева И.В., 

при секретаре судебного заседания Горьковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере * руб. в том числе:

просроченные проценты - * руб.;

просроченный основной долг - *.;

неустойка за просроченный основной долг - * руб.;

неустойка за просроченные проценты - * руб.

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, под * % годовых, сроком на * месяцев, с выдачей кредита в сумме * руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, под * % годовых, сроком на * месяцев, с выдачей кредита в сумме * руб.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на дата составляет * руб. из них: просроченные проценты - * руб.; просроченный основной долг - * руб.; неустойка за просроченный основной долг - * руб.; неустойка за просроченные проценты - * руб.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному соглашению о кредитовании. Данный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по соглашению о кредитовании. Ответчик расчет не оспаривал.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В рамках возникших правоотношений суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и, полагая нарушение договорных обязательств со стороны заемщика существенным, приходит к выводу о законности требований Банка в части расторжения кредитного договора № от дата. При этом суд учитывает, что на претензию Банка ответчик не прореагировал, сумму задолженности не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

Судья Петушинского районного суда * И.В. Язев