№ 2-407/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000577-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 августа 2025 года 

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкоманк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2024 года за период с 31.01.2025 по 01.07.2025 в размере 2 230 187 рублей 85 копеек, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 57 301,88 руб.

В обоснование иска указывает, что 12.04.2024. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2120109.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 15.49 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 447233,40 руб. По состоянию на 01.07.2025 просроченная задолженность составляет в сумме 2230187,85 рублей, из них иные комиссии – 2360,00 рубль; комиссия за СМС-информирование – 149,00 рублей; просроченные проценты – 157627,84 рублей; просроченная ссудная задолженность-2008213,06 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду-28242,59 рублей; неустойка на просроченную ссуду-107,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26422,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 7065,40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 12.04.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 7-8).

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8,74,75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, уведомлен надлежаще (л.д.73).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2024 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9995634281 (в виде акцептованного заявления оферты) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 18-19).

На основании вышеуказанного договора потребительского кредита ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 2 120109,00 рублей, сроком возврата займа– 72 месяца, с процентной ставкой 15.49 % годовых.

В соответствии с п. 14 указанного договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать, тем самым принял на себя обязательства - возвратить займ вместе с начисленными процентами в дату возврата займа по договору, размер минимального платежа – 45 674,95 рубля.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде 12.04.2024 в 20:14:56. Также с помощью простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении транша, анкета-соглашение заемщика, график платежей.

В соответствии с условиями заключения договора потребительского кредитования, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений.

Для подписания договора займа простой электронной подписью ФИО1 при заполнении заявления указал номер мобильного телефона № для получения смс-сообщения с кодом подтверждения.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г.«О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Таким образом, ФИО1 при заключении договора предоставил сведения, которые ему были необходимы для получения денежных средств по договору потребительского кредита (номер телефона), следовательно, только ответчик, располагал сведениями, доступными исключительно ему.

Согласно выписки счету RUR/№ за период с 12.04.2024 по 01.07.2025 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 2 120109,00 рублей (л.д. 25).

Ответчиком ФИО1 за период с 27.05.2024 по 30.12.2024, были совершены платежи в сумме 447233,40 рублей, что подтверждается выпиской счету.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ФИО1, свои обязательства перед кредитором по погашению кредита заемщик не исполнил.

Согласно расчету задолженности размер задолженности должника по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2230187,85 рублей, из них иные комиссии – 2360,00 рубль; комиссия за СМС-информирование – 149,00 рублей; просроченные проценты – 157627,84 рублей; просроченная ссудная задолженность-2008213,06 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду-28242,59 рублей; неустойка на просроченную ссуду-107,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26422,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 7065,40 рублей (л.д. 26-27).

Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиками суду не представлено. 

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав о необходимости досрочно вернуть сумму задолженности по договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления(л.д. 28).

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредита.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункт 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. № (п. 10 договора). 

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014 года, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита от 12.04.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. 

Соглвнно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 13.04.2024 автомобиль СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» с16.05.2020 г. (л.д. 72). 

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у истца возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.

Требованиями п.2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно предоставленным ОГИБДД ОМВД России Аннинского района Воронежской области сведениям транспортное средство марки СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70,71). 

У суда не имеется оснований для признания залога транспортного средства прекращенным.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.101.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования Публичного акционерного общество «Совкомбанк» подлежат полному удовлетворению, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина следует в размере 57301,88 руб. (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2024 года за период с 31.01.2025 по 01.07.2025 в сумме 2230187 (два миллиона двести триста тысяч сто восемьдесят семь) рублей 85 копеек, из них иные комиссии – 2360,00 рубль; комиссия за СМС-информирование – 149,00 рублей; просроченные проценты – 157627,84 рублей; просроченная ссудная задолженность-2008213,06 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду-28242,59 рублей; неустойка на просроченную ссуду-107,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26422,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 7065,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 57 301 (пятьдесят семь триста один) рубль 88 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство СHERY Tiggo 4 Pro, 2024. №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.