Дело № 1-280/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Богдановой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Валитова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, 31 микрорайон, 

<

адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес обезличен> судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. 

<

№> на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавашись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварттельного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.39-41) данные в ходе предварительного следствия согласно которым у его матери Свидетель №1, 

<

дата обезличена> г.р., имеется автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> Данным автомобилем управляет он. 

Он постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> в 

<

дата обезличена> года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей и с лишением права управления ТС сроком на 20 месяцев. На данное судебное заседание он не смог явиться, так как он был в другом городе. На его абонентский номер сотового телефона приходило судебное СМС уведомление о явке в суд, то есть он был уведомлен о судебном заседании. Он по телефону сказал судебным работникам, что он находится в другом городе и не сможет явиться на судебное заседание. В связи с его неявкой судебное заседание прошло без его участия. О том, что он лишен права управления ТС, он отлично знал. Данное постановление он не обжаловал. Штраф в размере ... рублей он не оплатил, так как тяжелое финансовое положение. Водительское удостоверение он в 

<

дата обезличена> году в ОГИБДД не сдавал, так как не было времени. Водительское удостоверение у него было изъято 

<

дата обезличена>.

Так, в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После чего около ... часов 

<

дата обезличена> он сел за руль данного автомобиля и поехал, и около ... часов 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. В процессе составления документов производилась видеозапись. 

Механические повреждения на автомобиле, которые были обнаружены в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации. 

Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата обезличена>, около ... часов, управлял автомобилем марки «...» г.н

<

№>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признает, впредь обязуется такого больше не совершать. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №2, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле. Около ... часов 

<

дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> под управлением ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. При проверке документов от водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно базе данных, ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 8 мес. Далее автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись. (том 1 л.д.21-22)

Свидетель №1, которая показала, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки «...» г.н. В 

<

№>. Данным автомобилем управляет ее сын ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> ее сын проживает с 

<

дата обезличена> года. 

<

дата обезличена> ей позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники ДПС в 

<

адрес обезличен>. В связи с этим она выехала в 

<

адрес обезличен>. О том, что ее сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, она ничего не знала. (том 1 л.д.25-26)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен>, и был изъят автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>. (том 1 л.д.9-12)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>, и признан вещественным доказательством. (том 1 л.д.27-30) 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем тест 

<

№>, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Мотовилихинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.45-48) 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (том 1 л.д.51-55)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д.6-7)

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Мотовилихинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 

<

№> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. (том 1 л.д.17-18)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, раскаяние в соденном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качетве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 года,

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ... 

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский