УИД 03RS0003-01-2024-001134-83

№ 12-277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 26 апреля 2024 года

ул. А. Матросова, д. 1 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

рассмотрел жалобу защитника МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение: проезд на запрещающий сигнал светофора, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ подали в суд жалобу, в которой просили отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты>. и прекратить производство по делу. 

МБУ «СПБ Кировского района» г. Уфы является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> многоцветный, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, которому в соответствии с Постановлением № от 

<

данные изъяты>., полученным почтовым отправлением 

<

данные изъяты>., вменяется ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.13 ПДД РФ, в связи с фиксацией 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за проезд на запрещающий сигнал светофора, согласно которому назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои доводы по правонарушению водителем п.6.13 ПДД РФ сотрудник ГИБДД подтверждает фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Уставом, утвержденным 10.06.2019г. Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №818, осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и соответственно производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств, в летний период от мусора, в осенне-весенний от грязи и в зимний от снежного покрова. Водитель двигался в составе колонны, являлся замыкающим и осуществлял очистку проезжей части от снега и обработку противогололедным реагентом. Двигаясь в составе колонны водители не могут отставать друг от друга, поскольку из за этого на дороге останется снежный вал от впереди едущей техники. В данном случае водитель не имея умысла в совершении административного правонарушения совершают проезд на запрещающий сигнал светофора и его возможно квалифицировать как малозначительное.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> г. Уфы, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> многоцветный, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлись МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ.

Ранее, МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ были привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения зафиксирован полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: ЛЮБАЧЕВСКИЙ, заводской номер 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, которым зафиксировано вменяемое нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Однако, суд учитывает, что проезд на запрещающий сигнал светофора не подтверждается фотоматериалом. Транспортное средство стоит рядом со стоп-линией, незначительно выдвинувшись примерно на полтора метра по сравнению с первым фото, таким образом, проезд перекрестка не установлен.

Между тем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия водителя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в невыполнении требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ удовлетворить частично.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.12 КоАП РФ - изменить,

переквалифицировать действия МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" ГО г. Уфа РБ с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Соколова И. Л.