УИД:66RS0011-01-2021-001203-60

№2а-1194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

При секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство №*, возбужденное 01 апреля 2019 года на основании судебного приказа №2-177/2019 от 19.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника С. в пользу АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа; нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника С.. не совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника, не приняты меры к своевременному исполнению исполнительного документа, не ограничено право должника на выезд из Российской Федерации, не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденных сумм.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства выполняются все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта. Обращено взыскание на пенсию должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями. Тот факт, что судебный акт не исполнен в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выражается в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника и не совершении всех действий по исполнению судебного акта, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 01 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №*, на основании судебного приказа №2-177/2019 от 19.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника С. в пользу АО «ОТП Банк».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закона закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно с.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в *, *.

В апреле 2019 года был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ на предмет получения должником пенсии. После получения ответа 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках сводного исполнительного производства 12 мая 2021 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ о доходах должника. Помимо пенсии других доходов должник не имеет.

Начиная с января 2020 года производится распределение между взыскателями денежных средств, поступивших из Пенсионного фонда РФ. Последнее распределение денежных средств произведено 23 июня 2021 года. Запрошены 12 марта 2021 года сведения о размере получаемой С. пенсии. Проверена правильность произведенных удержаний из пенсии. В связи с тем, что АО «ОТП Банк» является не единственным взыскателем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены.

Постановлением от 27 марта 2021 года в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничено право должника на выезд из Российской Федерации. Объем выполненной работы и регулярность ее проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства (л.д.44-69), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.88-100).

Розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить по своей инициативе в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве только в перечисленных случаях. Требования исполнительного документа АО «ОТП Банк» к такому случаю не относятся. С заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался.

Не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до 01 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица

Истец не представил суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. Поэтому нет оснований признать, что нарушены сроки рассмотрения такого заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершается весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Сметанина