Судья Петров В.Д. Дело № 22-6698/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова М.С., при помощнике судьи Рябушиной Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., защитника-адвоката Бенедюк Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1, родившемуся 8 

<

данные изъяты>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 ноября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2014 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Осужденный ФИО1 13 февраля 2019 года обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с данным постановлением и просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Считает, что суд необоснованно указал на незначительную степень его исправления, не учел мнение прокурора, который поддержал его ходатайство.

Проверив судебный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 80 УК РФ срок, а именно более 5 лет 8 месяцев из назначенных ему судом 7 лет лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденному неотбытый срок лишения свободы может быть заменен более мягким видом наказания, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Как следует из представленной ФКУ 

<

данные изъяты> России по СК характеристики от 31 января 2019 года, осужденный ФИО1 находился в указанном учреждении с 12 января 2019 года. По прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, распределен в отряд № 3. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, соответствующие положительные выводы для себя делает. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствие вакантных рабочих мест. Осужденный имеет задолженность по вещевому имуществу. Желания досрочно погасить вещевую задолженность в добровольном порядке не изъявлял. Социально-полезные связи не утрачены. Проводимые администрацией исправительной колонии мероприятия посещает. Мер по высказыванию публичного раскаяния не предпринял. ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. 

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 по приговору исполнительных документов не имеет, задолженность по вещевому имуществу составляет 4834 руб. 06 коп. (л.д. 10).

Из психологической характеристики на ФИО1 от 28 января 2019 года следует, что у осужденного прогнозируется слабая вероятность того, что на свободе он будет вести правопослушный образ жизни (л.д. 13).

Согласно справке ФКУ «

<

данные изъяты>» Минтруда России Бюро № 18 от 03.08.2015 г. ФИО1 является 

<

данные изъяты>

31 октября 2019 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года.

Проанализировав данные, характеризующие поведение ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя учреждения ИК-4, возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего ходатайство сужденного подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является невозможной. Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного, существенном уменьшении степени его общественной опасности, формировании у него уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, не установлено.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО1 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья М.С. Спиридонов