№ 1-75/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 6 июня 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя, прокурора Приаргунского района Юдина М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату Указа, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 05 января 2024 года умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 12 февраля 2024 года незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

05 января 2024 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате спальне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последней, в виде легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате спальне, расположенной по вышеуказанному адресу действуя умышленно, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. 05 января 2024 года, в ходе конфликта, взял в правую руку нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом Потерпевший №1, в область левого коленного сустава, причинив ей при этом телесное повреждение в виде колото - резаной раны левого коленного сустава, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 12 февраля 2024 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно знающего, что на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 10 м. в северо-западном направлении от указанной квартиры, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств из конопли, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 10 мин. 12 февраля 2024 года, проследовал на вышеуказанный участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, путём ручного сбора листьев и верхушечных частей, с произрастающих дикорастущих растений конопли, в указанный период времени, незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 130 грамм, которое поместил в принесенный с собой рюкзак, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в период времени, с 14 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин. 12 февраля 2024 года в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, из незаконно приобретенного им и незаконно хранимого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 130 грамма, известным ему способом, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), часть из которого употребил путем выкуривания, вторую часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общей массой 1,12 грамма ФИО1 оставил на хранение под тумбой в кухне в металлической миске, а оставшиеся части наркотического средства каннабис (марихуана) разложил в рюкзак массой 47 грамм и полимерный пакет массой 83 грамма, поместив пакет также в карман рюкзака и перенес в кладовое помещение, находящееся на веранде его квартиры, где оставил на хранение на полу и незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Приаргунский».

12 февраля 2024 года в период времени с 20 час. 35 мин. до 22 час. 20 мин. при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> на веранде в кладовом помещении, в рюкзаке обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 130 грамм, а также в кухне вышеуказанной квартиры под тумбой обнаружена и изъята металлическая миска с содержащимся на дне наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком общей массой 1,12 грамма.

Тем самым, размер наркотического -средства - каннабиса (марихуаны) в сухом виде массой 130 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства, размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общей массой 1,12 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, соответствует значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 05 января 2024 года в течении дня и вечера они с сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное по месту жительства, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. в ходе распития между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на Потерпевший №1, прошел в кухню, где взял в правую руку со стола нож с пластмассовой ручкой, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 размахнулся рукой, в которой у него был нож и нанес один удар ножом в область левого колена, и сразу же выдернул нож, и из места удара побежала кровь, и он сразу же снял с себя футболку и перевязал ногу Потерпевший №1 и сообщил о случившемся в скорую помощь. Слова угрозы убийством он в ее адрес не высказывал. Нож он бросил на пол в комнате, и потом он не видел его. После ему Потерпевший №1 сказала, что она выкинула нож в печь, чтобы его никто не нашел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и достали нож из печи, сохранилось только лезвие, ручка ножа сгорела. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 вместе не проживают. Если бы он был трезвый он бы данного преступления не совершил (

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой свои показания от 21 марта 2024 года подтвердил в полном объеме и показал, как он 05.01.2024 г., в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область левого колена, при этом слов угрозы убийством он ей не высказывал (

<

данные изъяты>).

ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме и показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, не совершил бы данного преступления, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности, срок 8-9 недель, но на учет по беременности к врачу еще не обращалась. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 05 января 2024 года она совместно с сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки, в ходе распития между ней и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 воткнул ей нож в левое колено и сразу же выдернул нож, и из места удара побежала кровь, ФИО1 сразу же снял футболку и перевязал ей колено, и вызвал скорую помощь, нож бросил на пол, она, взяла нож и закинула в печь отопления, она как раз топилась, чтобы нож сгорел, так как не хотела, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности. Все произошло в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. 05 января 2024 года. В настоящее время они с ФИО1 не примерились, но к ответственности она его привлекать не желает. Права подачи гражданского иска о взыскании с ФИО1 денежных средств за причиненный ей моральный и физический вред, разъяснено и понятно заявлять не желает (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, произведен осмотр 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Изъят: предмет внешне схожий на клинок ножа (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен металлический клинок ножа. Участвующий эксперт ФИО6, пояснил, что данный металлический клинок ножа не относится к холодному оружию, поскольку не обладает необходимой совокупностью признаков. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото резанная рана левого коленного сустава. Данное телесное повреждение могло образоваться, при воздействии колюще-режущего предмета (например, нож) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, от момента травмы и по этому признаку согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (

<

данные изъяты>).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Анализируя последовательные показания потерпевшей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах медицинской экспертизы, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел в суде свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении инкриминируемого деяния, ФИО1 использовал нож, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами дела. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, заявив что признает себя виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически вину в данном преступлении признал частично, заявив, что наркотические средства выдал добровольно. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, установлено, что 12 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства, он решил употребить коноплю. Он знал, что у него в огороде произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством. Около 13 часов 40 минут он взял рюкзак, вышел в огород, чтобы нарвать коноплю и приготовить из нее «химку», а затем употребить путем выкуривания. В течении 30 минут, то есть до 14 часов 10 минут он нарвал немного листьев и верхушечных частей конопли, сложил все в рюкзак. Пока он рвал коноплю его никто не видел. После чего зашел на веранду дома, где известным ему способом изготовил «химку». Тряпку с веществом растительного происхождения, оставшуюся после приготовления «химки» он положил в пакет, а пакет убрал в рюкзак, решил, что оно ему еще пригодится в следующий раз. Оставшуюся часть нарванной им конопли, он оставил в кладовом помещении, рюкзак застегнул на молнию. Жидкость в миске он выпарил на плите, после чего смешал с табаком и употребил путем курения. Предметы которые он использовал для приготовления «химки» (миску металлическую, бутылку с торцевой головкой), он оставил под тумбой на кухне. «Химку» он готовил примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут. Около 15 часов он ушел к ФИО7 Около 20 часов к дому ФИО7 подъехали сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ними по месту его жительства. Когда они приехали, они прошли в дом, где находились Потерпевший №1 и участковый Свидетель №1, а на полу стояла миска, в которой ранее он готовил «химку». Приехала следственно-оперативная группа, следователь и 2 женщины в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь предложила ему добровольно выдать предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом разъяснила последствия добровольной выдачи. Следователю он пояснил, что у него есть конопля, которую он приобрел для личного употребления, все вместе прошли в кладовое помещение, где он указал на рюкзак, в котором хранил коноплю. Пояснил, что желает добровольно выдать рюкзак с содержимым. Затем он сам открыл рюкзак и показал, что в нем находится вещество растительного происхождения, а также тряпки пропитанные ацетоном. Если бы он сам не выдал рюкзак, сотрудники нашли бы его, так как он лежал на видном месте. Выданный им рюкзак, пакет с коноплей, тряпки и миска были изъяты и упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Кроме того, у него с ладоней рук взяли смывы, которые также были упакованы и опечатаны. Затем сотрудники полиции оформили все необходимые документы, в которых все расписались, замечаний ни у кого не было. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как днем курил коноплю. Вину в содеянном признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 128-132) 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.04.2024 года, согласно которым подозреваемый ФИО1 показал, как он 12 февраля 2024 года приобрел части дикорастущей конопли, из которых приготовил наркотическое средства гашишное масло, оставшуюся часть в металлической миске вместе с приспособлением для курения хранил под тумбой в кухне дома, а оставшееся дикорастущее растение конопля вместе с тряпками, хранил в кладовом помещении, по своему месту жительства (

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Дополнил, что он добровольно выдал сотрудникам рюкзак с содержимым, считает что его действия подпадают под добровольную выдачу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что 12 февраля 2024 года около 15 часов 20 минут, она вернулась домой и почувствовала стойкий запах ацетона, она сразу поняла, что в ее отсутствие ФИО1 готовил коноплю. Так, как ФИО1 дома не было она догадалась, что он ушел к ФИО8 Она сразу же от злости на ФИО1 позвонила в полицию и сообщила, что ее соседи, проживающие по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО8 наркоманы, что от их дома пахнет растворителем. Позже она осмотрела квартиру, в кухне под тубой она нашла дома миску с остатками зеленого цвета. Около 19 часов 00 минут к ней домой по месту ее жительства, по ее сообщению, приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 Она ему показала миску, ФИО1 дома не было, она ему сразу сказала, что она данную миску не использовала, что значит ею пользовался ФИО1 После чего, Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил об этом. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции следственно - оперативная группа, с ними был ФИО1, и 2 незнакомые ей женщины. Следователь предложила ФИО1 и ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного нет и выдавать ей нечего, ФИО1 сказал, что у него есть конопля и он готов ее выдать добровольно. После чего, все участвующие лица в ходе осмотра места происшествия проследовали за ФИО1 на веранду дома, а затем в кладовое помещение. В кладовом помещении ФИО1 указал на рюкзак, расположенный на полу слева от входной двери около стены, и пояснил, что в данном рюкзаке он хранит коноплю. ФИО1 пояснил, что он выдает его добровольно. Если бы ФИО1 добровольно не выдал рюкзак с указанным веществом, то сотрудники полиции нашли бы его, так как он лежал на видном месте и от него сильно пахло растворителем. При открытии большого кармана рюкзака в нем находилась сухая трава, после чего, был открыт маленький карман рюкзака, в котором находился полимерный пакет и было видно что в пакете находится сухая трава и тряпки с характерным запахом для растворителя. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, тряпки с характерным запахом для растворителя и рюкзак с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой и печатью, снабжено пояснительной надписью, заверено подписями всех участвующих в осмотре лиц. Далее в ходе осмотра места происшествия в кухне квартиры под тумбой были обнаружены металлическая миска с наслоением маслянистого вещества темно коричневого цвета и мелких частиц вещества светло коричневого цвета, и пластиковая бутылка в горловину бутылки вставлена металлическая торцевая головка с наслоением вещества коричневого цвета, которые были изъяты в два разных полимерных пакета, опечатанные бирками и печатью, снабжены пояснительными надписями, заверено подписями всех участвующих в осмотре лиц. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, и контрольный тампон, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 12 февраля 2024 года он, по сообщению Потерпевший №1 прибыл на ее место жительства по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 ему пояснила, что пока она отсутствовала дома в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., ее сожитель ФИО1 готовил коноплю, она указала ему на миску с маслянистыми наслоениями темно-коричневого цвета и измельчёнными частицами табака, которая находилась в кухне под тумбой. После чего, он сразу же сообщил об этом в дежурную часть, и они стали ожидать приезда следственно - оперативной группы. Через некоторое время к дому Потерпевший №1 приехала следственно - оперативная группа, с ними было двое понятых и сам ФИО1 Следователь предложила Потерпевший №1 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, также разъяснила, что в случае добровольной выдачи ими запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, они могут быть освобождены от уголовной ответственности, на что Потерпевший №1 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. ФИО1 пояснил, что он желает добровольно выдать траву коноплю. После чего, ФИО1 прошел в кладовое помещение и указал на рюкзак, расположенный на полу слева от входной двери около стены, и пояснил, что в данном рюкзаке он хранит коноплю. Данный рюкзак он стоял на полу, то есть его было видно с высоты собственного роста, и если бы ФИО1 его не выдал, то они бы его все равно обнаружили в ходе осмотра места происшествия, так как запах ацетона-растворителя и дикорастущей конопли сильно ощущался на веранде дома. Затем ФИО1 взял данный рюкзак в руки и показал его всем участвующим лицам, при этом ФИО1 пояснил, что он выдает его добровольно. При открытии большого кармана рюкзака в нем находилась сухая трава, в маленьком кармане рюкзака, в полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, и тряпки с характерным запахом для растворителя. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, тряпки, рюкзак, с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой и печатью, снабжено пояснительной надписью, заверено подписями всех участвующих в осмотре лиц. Далее на кухне квартиры, под тумбой были обнаружены металлическая миска с наслоением маслянистого вещества темно коричневого цвета и мелких частиц вещества светло - коричневого цвета, и пластиковая бутылка в горловину бутылки вставлена металлическая торцевая головка, которые были изъяты, опечатанные, снабжены пояснительными надписями, заверено подписями всех участвующих в осмотре лиц. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, и контрольный тампон, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. В конце следователь ознакомила всех с составленным документом, замечаний ни у кого не было, в котором расписались все присутствующие лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. (

<

данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, 12 февраля 2024 года она участвовала в качестве незаинтересованного лица, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что он готов добровольно выдать траву коноплю, которую он приобрел днем (12 февраля 2024 года) для личного потребления. В кладовом помещении, на веранде дома указал ФИО1 пояснил, что в рюкзаке у него хранится конопля, данный рюкзак стоял на видном месте, ФИО1 открыл большой карман рюкзака, там находилась сухая трава, затем был открыт маленький карман, в котором находился полимерный пакет с травой и тряпки от которых исходил сильный запах растворителя (ацетона). Все выданное ФИО1 было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью. В кухне квартиры, под тумбой были обнаружены металлическая миска и помятая пластиковая бутылка в горловину бутылки вставлена металлическая торцевая головка. ФИО1 пояснил, что эту миску он использовал для приготовления «химки», а бутылку использовал для курения приготовленной «химки». Металлическая миска, помятая пластиковая бутылка в горловину бутылки вставлена металлическая торцевая головка были изъяты, опечатанные, снабжены пояснительными надписями. Все обнаруженное и изъятое находилось на видном месте, то есть если бы ФИО1 не выдал это добровольно, то у него бы все равно это было обнаружено в ходе осмотра места происшествия. Следователь у ФИО1 изъяла смывы и произвела контрольный образец ватного тампона, которые также были упакованы. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым всех ознакомила и в протоколе все расписались (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном мешке, 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет 47 г. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет 83 г. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество растительного происхождения, массой 1,12 грамм, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,22 гр. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в наслоениях на объекте (приспособление для курения), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83 грамма; вещество растительного происхождения, массой 1,12 грамм, приспособление для курения; смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химических экспертиз, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения подсудимому незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, так как размер изготовленного наркотического средства не образуют состав уголовно наказуемого деяния. 

Суд, соглашается с данным изменением обвинения государственным обвинителем по приведенным ниже основаниям. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», (п.9), под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), признается масса, превышающая 0,4 грамма. 

Как следует из заключения физико-химической экспертизы № 68 на экспертизу представлено вещество растительного происхождения массой 1,12 гр., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 0,22 грамма. 

Таким образом, размер изготовленного ФИО1 путем вымачивания в растворителе (экстракции) и последующей термической обработки наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,22 грамма, не является значительным, в связи с чем действия ФИО1 в данной части не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Вместе с тем, масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, входит в состав изъятой у ФИО1 смеси с табаком, поэтому размер указанного наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта, суд определяет исходя из веса всей смеси (1,12 гр), что согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 составляет значительный размер. (превышает 0,4 гр. и не превышает 5 гр.).

При этом хранение наркотического средства суд считает установленным, поскольку как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых он, заведомо зная, что смесь табака с маслом каннабиса(гашишным маслом) является наркотическим средством, незаконно хранил ее в помещении кухни под тумбой. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) 130 гр. относится к крупному размеру установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он добровольно выдал наркотические средства не нашел в суде своего подтверждения, поскольку действия подсудимого не могут быть признаны добровольной сдачей наркотического средства при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Как установлено, в ходе судебного следствия, ФИО1 выдал рюкзак с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу что в действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора по всем эпизодам.

Суд действия ФИО1 по преступлению от 05 января 2024 года квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по преступлению от 12 февраля 2024 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 914 от 03.04.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ 10), сочетанного употребления (синдрома зависимости) каннабиноидов и алкоголя 2 ст. (F 19.2 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности - интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, требуется лечение и медико-социальная реабилитация у нарколога по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов, относительно алкоголизма наблюдение и лечение у нарколога на общих основаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (

<

данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (

<

данные изъяты>), принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (

<

данные изъяты>) 

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в рамках проведения процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела ФИО1 а также в ходе проверки показаний на месте по обоим преступлениям, пояснял как он совершил преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, так как судом установлено, что после нанесения удара ножом, подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь, перевязал рану, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, частичное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, наличие государственных наград, наград ЧВК «Вагнер», сожительница находится в состоянии беременности.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку исследованными письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, подсудимого не установлено противоправное поведение потерпевшей. 

Учитывая личность ФИО1, который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, усилило неприязненное отношение к потерпевшей, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить его целей.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого соответствующих обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83 грамма; вещество растительного происхождения, массой 1,12 грамм; приспособление для курения; смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, металлический клинок ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушения общественного порядка, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83 грамма; вещество растительного происхождения, массой 1,12 грамм; приспособление для курения; смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон; металлический клинок ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2024г.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова