Копия Дело № 2-3726/2023

УИД 16RS0050-01-2023-003511-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности возвратить транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности выдать автомобиль с ответственного хранения, указав в обоснование иска следующее. Истцу 

<

***> принадлежит автомобиль марки Mersedes Benz S500, VIN №, государственный регистрационный знак №. Путем мошеннических действий ФИО11 указанный автомобиль выбыл из владения истца. Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении 58 эпизодов преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы колонии общего режима. По эпизоду в отношении потерпевшего 

<

***> по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлен размер ущерба 1180000 рублей. Этим приговором за потерпевшими признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Истец согласие на продажу своего автомобиля не давал, не подтверждал, что будет продавать свой автомобиль за 480000 рублей, договор купли-продажи не подписывал, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, проведённой в ходе расследования уголовного дела. Автомобиль хранится у ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче автомобиля ответчик требование не удовлетворил. 

На основании изложенного, истец просит оставить за ним право собственности на автомобиль марки Mersedes Benz S500, VIN №, государственный регистрационный знак №; обязать ответчика выдать истцу автомобиль марки Mersedes Benz S500, VIN № государственный регистрационный знак №; с ответственного хранения.

В ходе разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, просил признать договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

***> и ООО «Авто-Трейд» с актом приема-передачи автомобиля марки Mersedes Benz S500, VIN №, государственный регистрационный знак №, недействительным; признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

***> и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль; обязать ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать истцу автомобиль марки Mersedes Benz S500, VIN № государственный регистрационный знак №, с ответственного хранения (л.д. 30-32 том 2). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом увеличения их размера поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 222-226 том 1, 70-74том 2).

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 58,59 том 2).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО11, будучи извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 26, 55, 61 том 2), о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял, какие-либо пояснения на исковые требования не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц официального сайта налоговых органов ООО «Авто-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис»

Как следует из материалов дела согласно паспорту транспортного средства марки Mersedes Benz S500, VIN № государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

***> приобрел в собственность указанный автомобиль (оборот л.д. 43, л.д.43 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, зарегистрирован за 

<

***> в органах ГИБДД, что подтверждается ответом отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 22-24 том 2).

Как следует из искового заявления путем мошеннических действий ФИО11 автомобиль истца Mersedes Benz S500, VIN №, выбыл из его владения.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> продал автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, 2017 года выпуска, ООО «Авто-Трейд» по цене 480000 рублей (л.д. 227-230 том 1).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> передал, а ООО «Авто-Трейд» приняло автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, 2017 года выпуска: паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан ОТН и РАС № ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;сервисную книжку; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 №; регистрационные знаки № в количестве 2-х штук; руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля в количестве 1 штуки (л.д. 231 том 1).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> уступает, а ФИО3 принимает право требования по отношению к ООО «Авто-Трейд» денежных средств в размере 480000 рублей, принадлежащие 

<

***> на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Трейд» договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-233 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №з3490000412, согласно которому ФИО3, купил автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, VIN №, стоимостью 1574600 рублей (л.д. 234-235,236 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> на имя начальника ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес> написано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника автосалона «ТТС» по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления его доверием завладел автомобилем Mersedes Benz S500, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 700000 рублей, также присвоил ПТС на вышеуказанный автомобиль и ключ зажигания, причинив значительный материальный ущерб на сумму 700000 рублей (л.д. 33 том 2).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> признан потерпевшим по уголовному делу № (оборот л.д.33, л.д.34 том 2).

Будучи допрошенный в качестве потерпевшего, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, 

<

***> показал, что летом 2018 года приобрел за 700000 рублей автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №. Проездив полгода, решил продать автомобиль, поскольку он не очень устраивал, был большой расход топлива. Знакомый Шамиль хотел продать свою автомашину, 

<

***> сказал ему, что тоже хочет продать свой автомобиль. На что Шамиль предложил, что поскольку он будет свою машину продавать через автосалон «ТТС», машину 

<

***> может показать сотрудникам автосалона.ДД.ММ.ГГГГ Шамиль забрал у 

<

***> автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №. Вместе с машиной 

<

***> отдал один комплект ключей (был всего один комплект в наличии), оригинал ПТС, оригинал СТС. Никаких документов о передаче машины Шамилю не составлялось. Далее свой автомобиль 

<

***> уже больше не видел. Со слов Шамиля автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, привез в автосалон «ТТС» по 

<

адрес>, передал сотрудникам «ТТС» для оценки и дальнейшей реализации, документов о приеме машины ему не выдали. Сотрудниками «ТТС» было пояснено, что машина принимается и документы будут выданы по окончании оценки, стоимость была озвучена в пределах 580000-600000 рублей. Через несколько дней увидел объявление на сайте «ТТС», что скоро в продажу выйдет автомобиль Mersedes Benz S500, VIN ххх 749, цены и фотографии не было, но по последним цифрам VIN 

<

***> понял, что это его машина. Через несколько дней увидел объявление на сайте «ТТС», что на продажу выставлен его автомобиль, где было фото и цена указана 599000 рублей. 

<

***> понимал, что стоимость не большая, так как при этой цене автосалон ничего не заработает, значит ему будет выплачена меньшая стоимость от продажи автомобиля, его это не устраивало. При обращении в «ТТС» 

<

***> сообщили, что автомобиль Mersedes Benz S500 принадлежит автосалону, рекомендовали обратиться в правоохранительные органы, указав, что менеджер автосалона «ТТС» ФИО11 получил машину как перекупщик и реализовал ее автосалону «ТТС». 

<

***> ФИО11 никогда не видел (оборот л.д. 34 л.д.35 том2).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан как вещественное доказательство на ответственное хранение ООО «Авто-Трейд» (оборот л.д. 37 л.д.38 том2).

Постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – транспортное средство Mersedes Benz S500, VIN №, передано на ответственное хранение сотрудникам ООО «Авто-Трейд» (оборот л.д. 38 л.д.39 том2).

Представитель истца в ходе разбирательства, увеличив требования, суду пояснил, что оспариваемые договор купли-продажи автомобиля с актом приема-передачи транспортного средства и договор уступки права требования истец 

<

***> не подписывал. Автомобиль Mersedes Benz S500, VIN №, передал на диагностику, чтобы определили цену для дальнейшей продажи. Автомобиль и ключи с документами передал знакомому. 

Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-.204 том1).

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> с целью выгодной реализации автомобиля Mercedes Benz S 500, VIN №, обратился к своему знакомому ФИО5 оглы, который предложил реализовать автомобиль через компанию «ТрансТехСервис» и через своего знакомого ФИО11, который работал в вышеуказанной компании на должности продавца-консультанта. 

<

***>, доверяя ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, передал последнему автомобиль Mercedes Benz S 500, VIN: №, стоимостью 700 000 рублей. ФИО5 оглы, забрав автомобиль с документами и комплектом ключей у 

<

***>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приехал в автосалон ООО «Авто-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле Mercedes Benz S 500, VIN: №, где передал его ранее знакомому ФИО11, работавшему в вышеуказанном автосалоне на должности продавца-консультанта, и попросил его помочь реализовать данный автомобиль. ФИО11, пообещав помочь в реализации вышеуказанного автомобиля, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил вышеуказанную автомобиль в комплекте с правоустанавливающими документами и комплектом ключей, принадлежащие 

<

***>, общей стоимостью 700000 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО11, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно ранее разработанному преступному плану, зная условия и порядок приема автомобилей с пробегом, порядок реализации автомобилей, в том числе, и по системе «Trade In», согласился помочь в реализации данного автомобиля. Далее ФИО11 сообщил ФИО5 оглы заведомо ложные сведения о том, что поспособствует в поиске покупателя на автомобиль 

<

***>, при этом каких-либо договоров не составлялось.

Далее ФИО11 с целью реализации задуманного и доведения преступного умысла до конца ДД.ММ.ГГГГ, используя свое знакомство с сотрудниками ООО «Авто-Трейд», обратился к мастеру-приемщику ФИО6 с просьбой оценить автомобиль с пробегом, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщил, что данный автомобиль принадлежат его знакомому, который желает реализовать его в компанию. Мастер-приемщик ФИО6, доверяя ФИО11, и не осознавая преступный характер его действий, оценив автомобиль марки Mercedes Benz S 500, VIN: VIN: №, сообщил ФИО11 сумму возможного приема автомобиля в размере 480 000 рублей. ФИО11, согласился реализовать автомобиль за указанную сумму. ФИО11 заранее знал, что денежные средства, полученные им после реализации автомобиля Mercedes Benz S 500 не вернет, а совершит их хищение в личных целях. 

Затем ФИО11 действуя в продолжение своего преступного умысла с целью получения материальной выгоды, используя свои возможности и знакомство с сотрудниками автосалона, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о том, что покупатель-клиент ФИО3 желает приобрести в автосалоне ООО «Авто-Трейд» автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, реализуемый автосалоном за 1574600 рублей, обратился к продавцу-консультанту данного салона – ФИО7, которому предложил выгодные для клиента условия, и сообщил о возможности получения скидки по системе «Trade In» при приобретении автомобиля. Продавец-консультант ФИО7, поверив ФИО11, и не осведомленный о его преступных намерениях, предложил покупателю-клиенту ФИО3 приобрести в автосалоне автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) на выгодных условиях с предоставлением скидки. А когда покупатель ФИО3 согласился на данные условия, то продавец-консультант ФИО7 пояснил, что денежные средства за автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) необходимо будет передать собственнику автомобиля марки Mercedes Benz S 500, VIN №, который реализует данный автомобиль через автосалон, а также оформить необходимые документы.

Узнав о согласии покупателя-клиента ФИО3, ФИО11 для реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время передал мастеру-приемщику ФИО6 пакет документов на автомобиль Mercedes Benz S 500 для дальнейшей передачи оформителю ФИО8 для составления договора купли-продажи автомобиля с пробегом между собственником автомобиля 

<

***> и ООО «Авто-Трейд» для оформления сделки с ФИО3 

В свою очередь, продавец-консультант ФИО7 будучи введенным в заблуждение ФИО11, также передал комплект документов на товарный автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) оформителю ФИО8, которая составила договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с пробегом между собственником автомобиля 

<

***> и ООО «Авто-Трейд», договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля 

<

***> и покупателем товарного автомобиля – ФИО3, соглашение о прекращении денежных обязательств взаимозачетом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и ФИО3 и договор купли-продажи № з3490000412 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и ФИО3 В указанных договорах ФИО11 собственноручно расписался от имени 

<

***>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО11 

На основании вышеуказанных договоров денежные обязательства перед собственником автомобиля Mercedes Benz S 500 

<

***> возникают у покупателя ФИО3, который, становясь собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), передает автосалону ООО «Авто-Трейд» на основании взаимозачета автомобиль Mercedes Benz S 500 в счет оплаты автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado). При этом собственником автомобиля Mercedes Benz S 500 становится автосалон ООО «Авто-Трейд».

Затем покупатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосалоне ООО «Авто-Трейд» по адресу: 

<

адрес>, подписал необходимый пакет документов: договора купли -продажи, договор уступки права требования и соглашение.

После подписания всех документов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном автосалоне, передал продавцу-консультанту ФИО7, введенному в заблуждение ФИО11 относительно своих истинных преступных намерений, денежные средства в сумме 480 000 рублей за учитываемый по системе «Trade In» автомобиль, считая, что данные денежные средства будут переданы собственнику автомобиля Mercedes Benz S 500 

<

***> Далее продавец-консультант ФИО7, будучи введенным в заблуждение и не подозревая относительно истинных намерений ФИО11, согласно достигнутой ранее договоренности, передал последнему денежные средства в сумме 480 000 рублей за автомобиль Mercedes Benz S 500. Денежные средства ФИО11 за реализуемый автомобиль Mercedes Benz S 500 в размере 480 000 рублей 

<

***> не передал, денежные средства в день получения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО11 автосалону ООО «Авто-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, а потерпевшему 

<

***> причинен материальный ущерб в размере 700000 рублей, а всего на общую сумму 1 180 000 рублей, то есть в особо крупном размере (л.д. 89-91 том1).

Согласно заключению эксперта Казанского линейного управления на транспорте Управления на транспорте 

<

адрес> на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, подписи, выполненные от имени ФИО9, расположенные в договоре № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи автомобиля с пробегом т ДД.ММ.ГГГГ выполнены не 

<

***>, а другим лицом (лицами) (л.д. 65-69 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как было указано выше, 

<

***> обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленного сотрудника автосалона «ТТС» к уголовной ответственности, который завладел автомобилем Mercedes Benz S 500.

Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу 

<

***> показал, что приобретенный летом 2018 года автомобиль Mersedes Benz S500, VIN № через полгода решил продать, поскольку был большой расход топлива. ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> отдал знакомому по имени Шамиль свой автомобиль Mersedes Benz S500, один комплект ключей (был всего один комплект в наличии), оригинал ПТС, оригинал СТС. Никаких документов о передаче машины Шамилю не составлялось. Далее свой автомобиль 

<

***> уже больше не видел. Со слов Шамиля автомобиль Mersedes Benz S500 привез в автосалон «ТТС» по 

<

адрес>, передал сотрудникам «ТТС» для оценки и дальнейшей реализации, документов о приеме машины ему не выдали. Через несколько дней увидел объявление на сайте «ТТС», что скоро в продажу поступит автомобиль Mersedes Benz S500, цены и фотографии не было, но по последним цифрам VIN 

<

***> понял, что это его машина. Через несколько дней увидел объявление на сайте «ТТС», что на продажу выставлен его автомобиль, где было фото и цена указана 599000 рублей. 

<

***> понимал, что стоимость не большая, так как при этой цене автосалон ничего не заработает, значит ему будет выплачена меньшая стоимость от продажи автомобиля, его это не устраивало. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

При рассмотрении спора следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Заявляя о применении последствий недействительности сделок по купле-продаже и уступке права требования в виде признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, 

<

***> фактически просит об истребовании имущества из незаконного владения лица ООО «Авто-Трейд», к которому это имущество перешло на основании сделки,

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль Mercedes Benz S 500, VIN: №, несмотря на доводы истца о проведении диагностики, 

<

***> был передан знакомому по имени Шамиль с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. При этом 

<

***>, зная со слов знакомого, что принадлежащий истцу автомобиль Mersedes Benz S500 последний привез в автосалон «ТТС» по 

<

адрес>, и передал сотрудникам «ТТС» для оценки и дальнейшей реализации, не забрал свой автомобиль с автосалона после диагностик, а оставил его в автосалоне, не являющемся автомобильной стоянкой для хранения автомобилей, с документами и ключами, выразив волю на реализацию своего автомобиля. То есть фактически автомобиль был передан для его реализации, то есть выбыл из владения 

<

***> по его воле. 

Таким образом, спорный автомобиль из владения истца помимо его воли не выбывал, 

<

***> передал спорный автомобиль с документами, ключами с целью его продажи, реализация транспортного средства не противоречит закону, совершена по воле его собственника. 

Не оформляя никаких документов для продажи спорного автомобиля и передавая его, истец рассчитывал получить денежные средства за проданный автомобиль.

Кроме того, судом принимается во внимание, что автомобиль Mercedes Benz S 500, VIN: №, как вещественное доказательство, передан на ответственное хранение ООО «Авто-Трейд» (правопреемник ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». При этом факт незаконного владения указанным ответчиком данным автомобилем истцом, которым оспаривается договор купли-продажи автомобиля, а, следовательно, и акт приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, не доказан.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, сам по себе факт того, что подписи в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат истцу правового значения не имеют и не являются основанием для удовлетворения требований о признании указанных сделок недействительными. 

В силу вышеизложенного исковые требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в виде акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки путем признания за 

<

***> права собственности на автомобиль, возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворению не подлежат.

<

***>, признанный потерпевшим по уголовному делу, не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права к ФИО11 о возмещении ущерба, поскольку его знакомым по имени Шамиль спорный автомобиль был передан, как установлено вышеуказанным приговором суда, ФИО11 для его реализации, при этом денежных средств от продажи автомобиля не получил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установленные факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности возвратить транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья:подписьКопия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова