Дело №12-833/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2018 года директор обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что предписание от 29 июня 2018г. об устранении выявленных нарушений вынесено в отношении юридического лица ООО «Спортмастер». Он не является генеральным директором ООО «Спортмастер», в связи с чем не является лицом ответственным за невыполнение предписания. Получив копию предписания он незамедлительно принял меры к его выполнению, продажа товара в магазине ООО «Спортмастер» была приостановлена с 29 июня 2018г., а товар несоответствующий требованиям технического регламента перемещен из торгового зала на склад. Просит учесть, что ООО «Спортмастер» не является производителем товара, выявленные нарушения допущены производителем товара. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо представитель ЦМТУ Росстандарта З. возражал против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» принят Технический регламент Таможенного союза 010/2011.

Статья 4 Технического регламента Таможенного союза 010/2011 регламентирует обеспечение безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании). Разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает в том числе, указания по выводу из эксплуатации и утилизации.

В руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования (п.18 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 010/2011).

В силу п.7 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 010/2011 машина и (или) оборудование должны иметь четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.

Сведения о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования в соответствии с п. 8 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза 010/2011.

Приказом ЦМТУ Росстандарта от 07 мая 2018г. № 695 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Спортмастер».

Актом проверки территориального отдела по Брянской области ЦМТУ Росстандарта № 695/202 от 29 июня 2018г. выявлено, что велосипед горный торговой марки «STERN» не соответствует обязательным требованиям п.8 ст.4, п.18 ст.5, п.8 ст.8, п.7 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 010/2011.

29 июня 2018г. ЦМТУ Росстандарта директору обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 выдано предписание № 08у об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 27 июля 2018г.

Копия предписания получена директором обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 

Приказом ЦМТУ Росстандарта от 04 июля 2018г. № 993 проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Спортмастер» в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов.

Актом проверки территориальным отделом по Брянской области ЦМТУ Росстандарта № 993/202 от 10 августа 2018г. установлено, что предписание федерального органа от 29 июня 2018г. № 08у со сроком исполнения не позднее 27 июля 2018г. не исполнено.

По факту невыполнения предписания 27 августа 2018 года должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в отношении директора обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2018 года директор обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года № 021, предписанием № 08у от 29 июня 2018г., приказом ЦМТУ Росстандарта от 04 июля 2018г. № 993 о проведении проверки, актом проверки № 993/202 от 10 августа 2018г., актом проверки № 993/202 от 10 августа 2018г., должностной инструкцией директора магазина «Спортмастер», приказом от 02 ноября 2015г. о переводе ФИО1 на должность директора магазина «Спортмастер» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что предписание от 29 июня 2018г. об устранении выявленных нарушений вынесено в отношении юридического лица ООО «Спортмастер», ФИО1 не является генеральным директором ООО «Спортмастер», в связи с чем не является лицом ответственным за невыполнение предписания признаются судьей необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является директором обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер». 

Пунктом 2.3 должностной инструкции директора магазина установлено, что на директора магазина возлагаются обязанности по контролю приемки – сдачи товара на склад, контроль качества выставленного в торговом зале товара.

Предписание от 29 июня 2018г. получено директором обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 

Указанное предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался

Таким образом, директор обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за исполнение выданного 29 июня 2018г. предписания.

Данный довод опровергается, в том числе объяснениями ФИО1, который получив копию предписания незамедлительно принял меры к его выполнению, продажа товара в магазине ООО «Спортмастер» была приостановлена с 29 июня 2018г., а товар несоответствующий требованиям технического регламента перемещен из торгового зала на склад. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Доводы о том, что ООО «Спортмастер» не является производителем товара, выявленные нарушения допущены производителем товара судьей отклоняются, так как не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которой является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении директора обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора обособленного структурного подразделения ООО «Спортмастер» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова