Дело № 12-33/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Катайск Курганской области 3 июля 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Катайского района № 2 от 22 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ФИО1 просит постановление о наложении административного взыскания административной комиссии отменить. Считает, что постановление вынесено необоснованно, без учета его позиции, указанной в протоколе об административном правонарушении, что лишило его права представить доказательства. Указал, что в период с 1 апреля 2020 г. по 28 мая 2020 г. свидетелями ФИО5 и ФИО6 подписаны 10 протоколов об административном правонарушении в отношении него по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях». Все материалы, представленные в комиссию, рассмотрены без его участия, решения вынесены на основании объяснений указанных лиц. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что свиньи действительно принадлежат ему, 25 апреля 2020 г. находились на его территории, чьи свиньи зафиксированы на фотографии, не знает. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с содержанием протокола он был ознакомлен, день явки на заседание административной комиссии в протоколе не был указан, но он подписал протокол. В отношении его было составлено 11 протоколов, получил он лишь копии 6 протоколов, но уже после заседания административной комиссии. 

Председатель административной комиссии Катайского района ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя комиссии. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, глава Верхнетеченского сельсовета ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что свиньи Торянского паслись без присмотра в указанном в протоколе месте. Схему места, где паслись свиньи, с привязкой к карте пастбищ, не составлял и представить не может. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Торянского и свидетелей, с содержанием протокола он был ознакомлен, дата, время и место рассмотрения дела административной комиссией в протоколе были указаны, протокол Торянский подписал. В отношении Торянского было составлено несколько протоколов, копии нескольких протоколов ему вручались по его просьбе, но уже после заседания административной комиссии. Считает, что о времени и месте рассмотрения дела Торянский был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Свидетель ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что свиньи, принадлежащие Торянскому, паслись без присмотра в указанном в протоколе месте. Он опасался, что свиньи повредят его посевы, поэтому сообщил о данном факте главе сельсовета ФИО4, который в его присутствии и в присутствии Торянского составил протокол об административном правонарушении. Протокол был заполнен полностью, Торянский с ним ознакомился и подписал протокол. Они с женой, как свидетели, также подписали протокол.

Свидетель ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Суду пояснила, что свиньи, принадлежащие ФИО2, находились без присмотра в указанном в протоколе месте. Сообщили о данном факте главе сельсовета ФИО4, который в присутствии Торянского составил протокол об административном правонарушении. Протокол был заполнен полностью, Торянский с ним ознакомился и подписал протокол. Они с мужем, как свидетели, тоже подписали протокол.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она сожительствует с Торянским. Копии протоколов он получил не все, в полученных копиях отсутствовала запись о дате и времени рассмотрения дела. Никаких повесток Торянский не получал.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 г. главой Верхнетеченского сельсовета ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00324520, согласно которому 25 апреля 2020 г. в 17:19 свиньи в количестве 9 голов, принадлежащие ФИО1, находились без присмотра владельца примерно в 500 м от дома № 2 по ул. Центральная д. Казанцева в южной части кадастрового квартала 45:07:033301, чем нарушили ст. 6 Решения Верхнетеченской сельской Думы «Об утверждении правил содержания домашних сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета», тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25-11 ЗКоАП № 25.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу описание события совершенного Торянским деяния не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения. 

Статьей 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" от 27 июня 2018 г. № 81, под выпасом сельскохозяйственных животных понимается – контролируемое владельцами либо иными лицами, определенными владельцами, пребывание сельскохозяйственных животных на пастбище в специально отведенных местах (в том числе огороженных). Согласно ст. 2 данного закона, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Курганской области, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (п. 2). Маршруты прогона сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией. В целях обеспечения прогона сельскохозяйственных животных может быть установлен публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством (п. 4). 

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области утвержден решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г. Приложение № 3 к указанному решению содержит описание мест прогона и выпаса домашних сельскохозяйственных животных, в том числе в д. Казанцева. 

Таким образом, определяющее значение по настоящему делу для признания Торянского виновным в совершении данного административного правонарушения имеет контролируемый выпас указанным лицом сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, определенных Порядком выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области, утвержденным решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г. 

Однако указанное обстоятельство, а именно, паслись ли животные вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, в протоколе при описании события административного правонарушения не отражено. Кроме того, указание в протоколе о нарушении животными нормативно-правового акта, с очевидностью является некорректным и недопустимым, поскольку животные не могут быть субъектами административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, должностное лицо и свидетели на рассмотрение дела для выяснения данного обстоятельства не вызывались.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в постановлении административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 2 от 22 мая 2020 г. описание события совершенного Торянским деяния также не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол, и свидетели также не смогли пояснить, находились ли животные Торянского в указанное в протоколе время вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей. 

Представленные в материалах дела фототаблицы не содержат информации о времени и месте производства фотосъемки, кем она произведена и что изображено на фотоснимках, в связи с чем, также не являются надлежащим доказательством по делу.

Указания в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на нарушение Торянским ст. 6 Решения Верхнетеченской сельской Думы «Об утверждении Правил содержания домашних сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области» № 120 от 08.09.2014 года, несостоятельны, так как данное решение не содержит указанной статьи - 6 (содержит только четыре пункта), кроме того, правовое значение по данному делу имеет соответствие действий Торянского по выпасу сельскохозяйственных животных Порядку выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области, утвержденному решением Верхнетеченской сельской Думы № 29 от 19 июля 2019 г.

Кроме того, в обжалуемом постановлении допущена описка при указании даты рождения Торянского – ... г.р., вместо ... г.р., которая в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ административным органом не исправлена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, суд не дает оценки иным доводам жалобы ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Поташкин