РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Шах-Исламовне о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд административным иском к УФССП по КЧР и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 Ф.О. и УФССП России по КЧР и просит: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 Ф.О., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 Ф.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР (дата обезличена) был предъявлен исполнительный документ 2-3635/2019, выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО7 (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.О. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместной собственностью супругов.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР и судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 Г.Ш.-И.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по инициативе суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР - мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР, которым с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 39850,71 руб.

(дата обезличена) на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике, его имуществе и заработной плате в банки, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ГУ МВД России по КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Акту прима-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от (дата обезличена) в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 Ф.О. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 Г.Ш.-И.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое бездействие носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в нем требований.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Выбор исполнительных действий относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом и вправе в пределах представленных ему законом должностных полномочий самостоятельно избирать те или иные процессуальные инструменты с целью достижения поставленных перед ним целей.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 Ф.О. и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 Гюльнаре Шах-Исламовне о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ФИО8 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Карачаевский городской суд ФИО8 Республики.

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-205/2021 (УИД-09RS0(номер обезличен)-98), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО8 Республики.