2-340/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.08.2016 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054 г/н №, водителем, которого является - ФИО2 и транспортного средства Kawasaki EX3003 г/н №, собственником которого является ФИО4 Определением Инспектора ДПС ОБ ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению от 15.08.2016 ответчик, управляя ПАЗ32054 г/н № при повороте налево совершил наезд на стоящее транспортное средство Kawasaki EX3003 г/н №, собственником которого является ФИО4, в связи с чем указанному автомобилю был нанесён ущерб. Согласно страховому полюсу ЕЕЕ № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". ФИО4 в рамках прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обратилась в страховую компанию" Россгосграх, на основании акта о страховом случае ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 155 000,00 рублей. ФИО4 не согласилась в размером выплаченного страхового возмещения и обратилась за защитой нарушенных прав в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 27723,00 рублей, таким образом, общий размер полученного страхового вознаграждения составил 182 723,00 рублей. В соответствии с п.п. б, п. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев. На момент ДТП действие диагностической карты на автомобиль ПАЗ 32054 г/н № истекло, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии п. и, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В связи с чем, Страховое акционерное общество "ВСК" не является ответственным лицом за возмещения ущерба в ДТП, а следовательно обладает законным правом требования с ответчика возместить выплаченный Страховым акционерное обществом "ВСК" ущерб, причинённый автомобилю ФИО4 в результате ДТП. 

По заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5, поскольку в судебном заседании было установлено, что на основании трудового договора ФИО3 был трудоустроен у ИП ФИО5 в должности водителя маршрутного автобуса ПАЗ 32054 г/н №, осуществлял трудовую функцию по перевозки пассажиров в период срока действия трудового договора с 03.08.2016 по 02.12.2016, то есть на момент совершения ДТП 10.08.2016 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 

Определением Томского районного суда Томской области от 23.05.2019 утверждено мировое соглашение между представителем истца Страхового акционерного общества "ВСК" и ответчиком ФИО5, производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено. 

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик ФИО2 оспаривает обстоятельства произошедшего ДТП, процедуру оформления ДТП, заявляет о несогласии с суммой ущерба. 

Третье лицо ФИО6 участвующая в деле, извещенная о дате времени и месте в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 исковые требования не признал. Ответчиком ФИО2 заявлен довод о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании трудового договора он был трудоустроен у ИП ФИО5 в должности водителя маршрутного автобуса ПАЗ 32054 г/н №, в связи с чем последний, как его работодатель должен нести гражданскую ответственность по заявленным истцом исковым требованиям, то есть указанный ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства. При этом пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054 г/н №, который является автобусом и предназначен и оборудован для перевозок пассажиров. Собственником указанного автобуса является Скворцов. На момент ДТП он осуществлял деятельность по перевозки пассажиров на автобусе ПАЗ 32054 г/н № по поручению индивидуального предпринимателя ФИО5, при этом официально был трудоустроен, что подтверждается представленным трудовым договором и не отрицается ответчиком ФИО5

Представитель истца исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала. Иных доводов, чем указанных в исковом заявлении не заявила. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии, со ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, "здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных' средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого зарегистрирован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 10.08.2016 по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, водителем, которого является - ФИО2 и транспортного средства Kawasaki EX3003 г/н №, собственником которого является ФИО4

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области № 20/583 от 30.01.2019, справки о ДТП от 10.08.2016 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н №, VIN № 

Согласно страховому полюсу ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, что подтверждается страховым полюсом ЕЕЕ №. В рамках прямого возмещения ущерба ФИО4 обратилась в страховую компанию" Россгосграх, на основании акта о страховом случае ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 155 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 27723,00 рублей, таким образом, общий размер полученного страхового вознаграждения составил 182 723,00 рублей.

Итого, страховщиком уплачено страховое возмещение в общей сумме 182 723,00 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора ФИО2 был трудоустроен у ИП ФИО5 в должности водителя маршрутного автобуса ПАЗ 32054 г/н №, осуществлял трудовую функцию по перевозки пассажиров в период срока действия трудового договора с 03.08.2016 по 02.12.2016, то есть на момент совершения ДТП 10.08.2016 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5, что также не отрицается и самим ФИО5, который был привлечён к участию в деле в качестве соответчика. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н №, владельцем которого являлся ФИО5

Оценив имеющиеся по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что ФИО2 10.08.2016 в момент ДТП управлял транспортным средством, переданным ему работодателем ФИО5 для исполнения трудовых обязанностей и в пределах рабочего времени в течении которого осуществлялась перевозка пассажиров, что подтверждается и не оспаривается ФИО2 и ФИО5 Факта неправомерного завладения данным транспортным средством со стороны ответчика ФИО2 не имеется. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что именно ФИО5, как работодатель, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником ФИО2 при исполнении последним своих трудовых обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 182723 рубля, взыскании судебных расходов в размере 4964 рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взыскании 100 рублей за оплату нотариальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Герасимова