ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.В., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № № от 12 апреля 2013 года, ордер № № от 17 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 45 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 06 апреля 2020 года до 00 часов 30 минут 07 апреля 2020 года у ФИО1, находящегося в помещении деревообрабатывающего цеха по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 06 апреля 2020 года до 00 часов 30 минут 07 апреля 2020 года, ФИО1 из помещения деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.: 

- дрель «Интерскол», стоимостью 5900 рублей, 

- набор инструментов «Ombra», включающий в себя ножницы, 3 трещотки, кличи в количестве 12 штук, нож, отвертку с набором насадок, 3 вида пассатижей, торцевые головки в количестве 38 штук, набор шестигранников в количестве 8 штук, молоток, разводной ключ, общей стоимостью за набор 16 000 рублей, 

- угловую шлифовальную машинку («болгарку»), марки «Bosh», стоимостью 10000 рублей, 

- угловую шлифовальную машинку («болгарку»), марки «Makita», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33900 рублей, который является для потерпевшего значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Плотников С.Л. 

Потерпевший Потерпевший №1. в суд не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. 

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких – либо ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 судим 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 45 000 рублей, штраф уплачен частично, наказание не отбыто (т.1 л.д.192). 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору должно быть присоединено частично неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 15 ноября 2017 года и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ и штрафа.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1, преступления, несмотря на наличие, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 15 ноября 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 20 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель штрафа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

наименование банка получателя платежа - отделение Тула, г.Тула, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записью обстоятельств совершения преступления, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –