Дело №5-17/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Журавлева Т.Н., 

при секретаре Соловьевой М.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Петросян В.Л., действующего на основании удостоверения №3151 и ордера №С139264,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

дата в 14 час 35 минут на пр. К.Маркса города Ставрополя водитель ФИО1 управляя автомобилем № регистрационный знак № не уступил дорогу переходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, согласно экспертному заключению № квалифицируются как средний вред здоровью. 

Определением инспектора ДПС для выезда на ДТП ДЧ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> от дата возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО1

29.11.2019 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он управляя транспортным средством остановился пропустить пешехода, но в машине есть мёртвые зоны и он не увидел потерпевшую. Он предлагал потерпевшей свою помощь, просил не лишать его права управления транспортным средством. Он был в больнице у потерпевшей, приносил свои извинения, потом звонил ей, говорил, что это произошло случайно, что готов помочь ей. Потерпевшая ему ответила, что у нее давление и чтобы он все решал с ее сыном, но при встрече с сыном, последний на него кричал, они не смогли прийти к общему решению.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Петросян В.Л. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснил, что ФИО1 изначально признавал свою вину, просил принять во внимание положительные характеристики ФИО1 и то обстоятельство, что его подзащитный является инвалидом II группы и ему тяжело самостоятельно передвигаться.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, учитывая ухудшение состояния ее здоровья в результате ДТП, личность ФИО1, безучастное поведение после ДТП, не оказание материальной, моральной помощи после ДТП.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП не видно, чтобы водитель ФИО1 останавливался, чтобы пропустить пешехода. Просил назначить строгое наказание.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. 

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен средний вред здоровью потерпевшей ФИО2

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от дата – дата в 14 час 35 минут на пр. К.Маркса 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не уступил дорогу переходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, согласно экспертному заключению № квалифицируются как средний вред здоровью.

Определением инспектора ДПС для выезда на ДТП ДЧ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> от дата возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО1

На основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по СК в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ ФИО2

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п. 7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н)».

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №152362 от 28.11.2019 года, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях; схемой происшествия, с указанием даты, места и времени ее составления, расположения на проезжей части автомобиля; справкой по ДТП, письменными объяснениями: ФИО1, ФИО2, заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата, согласно выводам которого потерпевшей в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, и другими материалами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО4 подписал без указания каких либо замечаний, с правонарушением согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании, просившего назначить ФИО1 строгое наказание.

Суд учитывает доводы адвоката Петросян В.Л. о том, что ФИО1 является инвалидом II группы, однако суд принимает во внимание, что административное наказание - лишение специального права в виде права управления транспортным средством - не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Доказательств того, что управление транспортным средством предоставлено ФИО1 в связи с его инвалидностью, в судебном заседании представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерно содеянному, послужит действенной мерой для исправления ФИО1 и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения впредь.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего средне-техническое образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.6 данного кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно положениям ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>