УИД 72RS0025-01-2025-009996-13Дело № 2-8475/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

28 октября 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании стоимости оплаченного курса, неустойки, морального вреда и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств в размере 137 648,70 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 26 октября 2024 года по день вынесения решения суда - 422 582,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец 05 октября 2024 года оплатил онлайн-курс, предлагаемый ООО «Эдэкс», на сумму 137 648,70 руб. Договор на оказание услуг заключен в форме договора-оферты без подписи, акцепт, который подтвержден оплатой курса. Обязательства по договору стороной ответчика исполнены не были: доступ к курсу предоставлен ненадлежащим образом. 15 октября 2024 года, в адрес ответчика была направлена претензия на электронную почту ответчика, с требованием возврата денежных средств. Ответ не получен. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От истца поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования путем присоединения к публичной оферте. Договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06 сентября 2024 года (л.д. 8-24). Предметом договора является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). 

05 октября 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор займа №0407302433, по условиям которого банк перечислил денежные средства в размере 137 648,70 рублей ООО «Эдэкс» в оплату за предоставляемые услуги, дающий доступ к обучающей платформе онлайн университет Urban.

Истцу доступ в личный кабинет, а также к сайту, надлежащим образом предоставлен не был, в связи с чем, обучение истец не имеет возможности начать. 22 октября 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с несоответствием качества заявленного обучения с фактическим, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Впоследствии истец неоднократно обращался по электронной почте к ответчику касательно расторжения договора и возврата денежных средств. 

Согласно п. 11.4 договора при расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. 

В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявления. 

Заявление было направлено и получено ответчиком 22 октября 2024 года, следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 02 ноября 2024 года, однако в указанную дату возврат денежных средств произведен не был. 

Согласно чт. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации" правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 7 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" установлено, что платные образовательные услуги это осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Эдэкс» были перечислены денежные средства в размере 137 648,70 руб., суд считает, что с ООО «Эдэкс» надлежит взыскать денежные средства размере 137 648,70 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 2300-1 предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 Закона N 2300-1 установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 19 октября 2022 г., положения пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1 в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, в целях разрешения вопроса о взыскании с исполнителя услуги неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за услугу юридическим значимым обстоятельством является установление факта отказа заказчика от услуги, вызванного нарушением исполнителем срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги.

Учитывая, что ответчиком заявление о возврате денежных средств получено 22 октября 2025 года и допущена просрочка возврата денежных средств, применяя положения ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07 ноября 2024 года по 28 октября 2025 года (137 648,70 руб. * 1% * 355 дн.) за 355 дней составляет 488 653,95 руб.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 488 653,95 является несоразмерной последствиям нарушения, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую неустойку до 137 648,70 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из претензий, истец просил ответчика добровольно вернуть денежные средства, однако данные требования удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 142 648,70 руб. 

Поскольку истец при подаче искового заявления не несет обязанностей по уплате государственной пошлины, то с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эдэкс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 12 949,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) стоимость оплаченного курса в размере 137 648,70 рублей, неустойку за период с 26 октября 2024 года по 28 октября 2025 года в размере 137 648,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 142 648,70 рублей. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 12 949,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков