Уг.д.№ 1-531/2017

Поступ. в суд xx.xx.xxxx 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Ахвледиани И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тустугашева В.Б., представившего удостоверение __ и ордер __ ; 

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г__, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, имеющего __, работающего __ зарегистрированного и проживающего ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у дома __ по ..., обратил внимание на ранее ему незнакомого несовершеннолетнего КА, предполагая, что у последнего при себе имеется мобильный телефон.

В этот же день, в это же время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения мобильного телефона, находящегося в пользовании несовершеннолетнего КА, и принадлежащего потерпевший.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у дома __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обратился к КА и попросил у последнего мобильный телефон, и с целью ввести в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений, пояснил, что ему необходимо вызвать такси, и он вернет телефон. При этом ФИО1 заранее не планировал возвращать мобильный телефон КА КА, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение, передал последнему имеющийся при нём мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4», стоимостью 10700 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевший. В последствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб на сумму 10 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который молод, судимости не имеющий, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие __, занятие общественно –полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4»; копию чека на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4», находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить там же;

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4», находящийся у потерпевшего потерпевший, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко