П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15.06.2019 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев дело с протоколом старшего участкового-уполномоченного полиции ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 14.06.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки другого государства 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, разведенной, пенсионерки, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, - 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 21.01.2004г. по однократной туристической визе. Территорию Российской Федерации должна была покинуть 19.02.2004г., но до настоящего времени Российскую Федерацию не покинула. Таким образом, ФИО2 нарушила ч.1 и 2 ст.5 Федерального Закона РФ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Гражданка 

<

адрес> ФИО2 была выявлена сотрудниками отдела полиции 14.06.2019г. по адресу: 

<

адрес>.

14.06.2019г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

ФИО2 судебном заседании не отрицала факта совершения административного правонарушения и пояснила, что приехала в 

<

адрес> в 2004г. т.к. в 

<

адрес> у нее не осталось близких родственников и своего жилья, ее дети являются совершеннолетними гражданами РФ и постоянно проживают в 

<

адрес>. Ее внуки так же проживают в 

<

адрес> и являются гражданами РФ. По настоящее время она проживала у своего родного брата ФИО6, который является гражданином РФ и имеет в 

<

адрес> свое жилье. По указанной причине она не выехала из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, так как в Грузии у нее не осталось близких родственников, и она планировала заняться оформлением документов и вида на жительства, так как в России у нее живет родной брат ФИО6, но не смогла, так как растила детей одна и помогала брату. В Грузии места жительства она не имеет. В Россию она приехала с детьми: дочерью ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время являются гражданами РФ. В 

<

адрес> у ее дочери умерла свекровь, поэтому вся семья уехала на похороны. Просит не применять к ней наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, так как все ее родственники являются гражданами РФ, проживают они совместно, она помогает детям растить внуков и планирует подавать документы для оформления ее здесь пребывания на законных основаниях после прохождения похорон в Грузии.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что ФИО2 является его сестрой, они проживают совместно с ней и его племянником по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Так же в квартире зарегистрированы его дети и несовершеннолетние внуки, Аслан 19.05.2016г. рождения, и Амир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход за которыми осуществляет ФИО2 настоящее время все близкие родственники уехали на похороны в Грузию. 

Изучив протокол об административном правонарушении от 14.06.2019г. и представленные в суд материалы, выслушав пояснения административно-привлеченной ФИО2, свидетеля ФИО6 суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Кроме того, постановлением от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений п. 6 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч.1.1 и 3 ст. 18.8 КоАП РФ и пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Конституционный Суд признал положение ч.1.1 и ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающее указанный вид административного наказания за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократногонарушения иностранным гражданином указанного требования, если суд - учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства - придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам при применении ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в случае однократного неисполнения иностранным гражданином правил уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации следует руководствоваться выраженными в данном Постановлении правовыми позициями.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно проживает на территории РФ в 

<

адрес> у своего брата ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, который является гражданином РФ, дети ФИО2 так же являются гражданами РФ, постоянно проживают в 

<

адрес> с 2004г., с учетом обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение ее права на уважение семейной жизни, свободы передвижения, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, уважение семейной жизни, данные о личности правонарушителя, которая длительное время проживает на территории РФ со своей семьей: братом, совершеннолетними детьми и внуками, которые являются гражданами РФ. Брат, ФИО6, имеет в собственности квартиру, где проживают ФИО2, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>, необходимо предоставить в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в 10-ти дневной срок со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья подпись Селиверстов В.А.

Копия верна.

Судья В.А. Селиверстов 

Подлинный документ подшит в материалах дела 5-416/2019 УИД 63RS0№-

<

адрес>.