Дело № 2-3181/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) ПАО «АСКО». 25 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР 174 и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ». Страховщик ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 238 041,99 руб. ПАО «АСКО» перечислено ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 208 100 руб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не исполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму ущерба размере 208 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб., почтовые расходы, проценты пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправление искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле.

Представитель истца ПАО «АСКО» (до смены наименования - ПАО «АСКО-Страхование») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, что следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии НОМЕР, заключенного на срок с ДАТА по ДАТА, что следует из содержания иска, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

25 сентября 2020 г. в 17 часов у дома № 9 по проспекту Октября города Миасса Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся слева по главной дороге автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 г., в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 1214 КоАП РФ. 

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривались им в ходе рассмотрения дела.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 12 октября 2020 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 25 сентября 2020 г. в 17 часов 25 минут, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь напротив дома 9 по пр. Октября г.Миасса в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Транспортное средство «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ООО «УРАЛМАШСЕРВИС» застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (страховой продукт КАСКО, полис серии НОМЕР от ДАТА) (л.д. 12).

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования и предъявило требования к ПАО «АСКО» на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения (л.д. 21, 22).

На основании актов о страховом случае от ДАТА и ДАТА страховщик ПАО «АСКО» произвел выплату ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО серии НОМЕР в сумме 161 200 руб. и 46 900 руб. (всего 208 100 руб.) (л.д. 21-24), что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который, управляя автомобилем «ВАЗ» в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не исполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству «Тойота», движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением ФИО4, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у ПАО «АСКО» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. Впоследствии ПАО «АСКО», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвело расчет со ООО СК «Согласие», осуществившим возмещение убытков по договору добровольного страхования (полис серии НОМЕР от ДАТА) в сумме 208 100 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО» по актам о страховом случае, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

Вред был причинен ФИО1, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, к которому он был причастен. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 208 100 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 281 руб. (л.д. 3) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 208 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб., то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 208 100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 281 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с указанными положениями процессуального закона истцом к исковому заявлению при его подаче в суд были приложены квитанции об оплате приобретения почтовых марок и услуг по пересылке почтой копий искового заявления и приложенных к нему документам ответчику ФИО1 в суд на общую сумму 816,08 руб. (318,04 руб. + 90 руб. + 318,04 руб. + 90 руб.) (л.д. 31-32).

В данном случае законом, предусмотрена обязанность истца направлять в адрес других лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, указанные расходы истца, следует считать судебными издержками. Данные расходы в указанном размере подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» следует произвести взыскание судебных издержек в размере 816,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса 208 100 рублей, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рублей, 

- почтовые расходы по направлению ответчику и в суд иска и проложенных к нему документов в размере 816 рублей 08 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 208 100 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 281 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 г.