Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-18/2018 по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

первоначально истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ей - ФИО4 земельный участок за 5000 руб. Однако договор купли-продажи в установленном законом порядке нигде не был зарегистрирован. С 1996 года она пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы и обрабатывает участок. Таким образом непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком № более 18 лет. Из выписки из протокола № общего собрания СТ «Тулица» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей был выделен земельный участок №. Председатель СТН «Тулица» ФИО11 своей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ей принадлежит спорный земельный участок. Она на протяжении указанного выше периода времени осуществляла права и обязанности собственника спорного участка. В течение всего времени, а именно с 1996 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как с своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному.

Определением суда от 11.12.2017 года, ненадлежащий ответчик ФИО5 в связи со смертью была заменена на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) ФИО1 и ФИО2 предъявили встречные требования к ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 1/4 доли в праве, за ФИО2 ? доли в праве, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входил спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 земельным участком не распорядилась. Право собственности на данный участок в ЕГРН не зарегистрировано. В установленный законом срок они и ФИО3 приняли наследство обратившись к нотариусу 

<

адрес> ФИО12, но до настоящего времени своих наследственных прав не оформили. 

Впоследствии, в порядке уточнения исковых требований, истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 предъявили требования к ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, по 1/2 доли в праве, за каждой, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих доводов сославшись на отказ ФИО3 от своих наследственных прав в отношении спорного земельного участка.

Определениями суда от 29.01.2018 года производство по делу в части первоначального иска ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и встречного иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 было прекращено, в связи с отказом от указанных исков.

Представитель истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 в ходе судебного разбирательства уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнив, что в связи с отказом ФИО3 от своих наследственных прав в отношении спорного земельного участка, его доля переходит вследствие ст. 1161 ГК РФ к другим наследникам, в частности к родной сестре ФИО3, ФИО1, поэтому доля ее возрастает до 1/2.

Истцы по встречным требованиям ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель третьего лица СНТ «Тулица» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СНТ «Тулица» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный в СНТ «Тулица» 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений ЕГРН, земельному участку площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, для коллективного садоводства, был присвоен кадастровый № и сведения о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила, в связи с чем наследование происходит по закону. 

В установленный законом срок наследство, после смерти ФИО5, приняли наследники по праву представления: по 1/4 доли в праве племянники ФИО3 и ФИО1, мать которых, ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась сестрой наследодателя, и 1/2 доли в праве ФИО2, отец которой, ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся братом наследодателя, обратившись с заявлением к нотариусу г. Тулы ФИО12 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом № года.

Однако, при обращении к нотариусу в состав наследства ФИО5, кроме прочего имущества, спорный земельный участок не заявлялся, и но до настоящего времени своих наследственных прав на него наследники не оформили. 

Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Также установлено, что ФИО3 отказывается от оформления своих наследственных прав на причитающуюся ему 1/4 долю в праве на спорный земельный участок, в связи с чем, его доля в праве переходит в пользу другого наследника по закону, то есть, его сестре ФИО1, доля которой будет составлять в размере 1/4.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и с учетом мнения ответчика, признавшего требования истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин