гражданское дело № 2-2-20/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2025-000008-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 12 марта 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в котором указаны следующие требования: 

-произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

-взыскать задолженность по кредитному договору № от хххх за период с хххх по хххх (включительно) в размере 52083 рубля 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 52083 рубля 27 копеек;

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих доводов представитель истца ПАО Сбербанк в исковом заявлении указала, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от хххх выдало кредит ФИО1 в сумме 151000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. 

Радищевским районным судом Ульяновской области задолженность по кредитному договору № от хххх была взыскана заочным решением от хххх по делу №.

Вместе с тем, за период с 12.06.2021 (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесено решение от 14.07.2021) по 20.02.2024 (дата полной оплаты долга), учитывая условия кредитного договора, банком начислены проценты в размере 52083 рубля 27 копеек. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 02.12.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.12.2024 задолженность ответчика составляет 52083 рубля 27 копеек, в том числе просроченные проценты 52083 рубля 27 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору № от хххх, взысканная на основании решения Радищевского районного суда Ульяновской области, им оплачена, исполнительное производство окончено 21.02.2024.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, из условий которого следует, что заемщику предоставлен кредит на сумму 151000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2 кредитного договора, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщиком указан счет №, открытый у кредитора, для зачисления кредита. Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 37-39).

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 14.07.2021 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворены.

Данным заочным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 в сумме 172480 рублей 74 копеек, из которых: просроченный основной долг - 129204 рубля 33 копейки; просроченные проценты - 41713 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 765 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты - 797 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649 рублей 61 копейка (л.д. 92-94).

Заочное решение Радищевского районного суда от 14.07.2021 вступило в законную силу 11.09.2021. 

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, где должником указан ФИО1, а взыскателем ПАО Сбербанк.

хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177130 рублей 35 копеек (л.д.76). 

хххх исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 75).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от хххх за период с хххх (даты, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесено решение от хххх) по хххх (дата последнего погашения по кредиту) банком начислены проценты в размере 52083 рубля 27 копеек (л.д. 50).

Суд принимает представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы задолженности, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного расчета также последним представлено не было.

Таким образом, суд приходит к следующему, у истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от хххх, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ст.173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО1 разъяснены в судебном заседании и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из искового заявления и платежного поручения № от хххх усматривается, что ПАО Сбербанк при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от хххх по кредитному договору № от хххх отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 89).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от хххх в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежным поручениям № от хххх и № от хххх (л.д. 7, 8). 

При таких обстоятельствах в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), выдан ТП УФМС в Старокулаткинском районе Ульяновской области 15.11.2010) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 за период с 12.06.2021 по 20.02.2024 (включительно) в размере 52083 (пятьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек., в том числе просроченные проценты – 52083 рубля 27 копеек. 

Зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 с должника ФИО1 по платежному поручению № 8546 от 23.01.2025 в размере 2000 рублей 00 копеек, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.