Судья Лафишев М.В. Дело №33-1246/2026

Дело № 13-27/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2025 года о взыскании судебных расходов

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 года АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 93000 рублей, судебных расходов по оплате рецензии в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.03.2024 года изменено решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 октября 2021 года в части размера взысканной задолженности, взыскано 1480180,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10594 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате рецензии ООО «Гильдия Зодчих» в размере 35000 рублей, и по оплате половины стоимости судебной экспертизы назначенной судом апелляционной инстанции в размере 93000 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2025 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 72 456, 12 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как необоснованного.

В письменных возражениях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит оставить определение суда без изменения.

Заявитель жалобы указывает о том, что судом неправильно применены положения ст. 98 ГПК РФ, размер расходов не соответствует размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2020 года в размере 3 799 829 рублей, обязать предоставить полный технический план на заново построенные объекты недвижимости по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 15.12.2021 года, с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате газоснабжения за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2020 года в размере 3 799 829,05 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года в части взысканных сумм изменено и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате газоснабжения за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2020 года в размере 50 532,43 рублей, государственную пошлину в размере 1 716 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 93 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы составила 186000 рублей, из которых истцом оплачено 93000 рублей, ответчиком оплачено 93000 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.038-23 от 19 июня 2023 года принято и положено в основу апелляционного определения от 26 марта 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 октября 2021 года изменено. С ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 1480180, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10594 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции подтвердил правомерность возражений ответчика относительно несогласия с размером заявленных требований.

Размер удовлетворенных исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» составил 39 % от заявленных требований.

Таким образом, доля ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям составила 72540 рублей.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 93000 рублей, что превышает процент удовлетворенных требований, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права, и принятии определения об отказе взыскания расходов.

Так же судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 100 ГПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, предполагающие разумность взыскания расходов по оплате услуг представителя, не подлежат применению при разрешении вопросов взыскания расходов по оплате судебной экспертизы.

Доводов о несогласии с определением суда в части отказа взыскания расходов по оплате рецензии в размере 35000 рублей, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 72456,12 рублей – отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

В остальной части определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026г.