САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6719/2025 Судья Кобякова Е.В.

Дело № 1-641/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Шевченко П.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Крутицкой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании отзыв апелляционной жалобы адвоката Крутицкой Г.Л., действующей в защиту осужденного ФИО2, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РФ, с высшим образованием, женат, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работает начальником района в 

<

...>», зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>, ранее не судим,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Крутицкой Г.Л., заявивших о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, прокурора Королевой А.С. не возражавшей против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данный приговор защитником – адвокатом Крутицкой Г.Л., действующей в интересах осужденного ФИО2, подана апелляционная жалоба. 

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Крутицкая Г.Л. до начала апелляционного рассмотрения отозвали поданную ранее апелляционную жалобу на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>. Прокурор Королева А.С. не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается. 

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба защитника на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отозвана до начала судебного разбирательства, возражений против прекращения апелляционного производства участники процесса не высказали, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Крутицкой Г.Л., действующей в защиту осужденного ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8 ч.3, 389.20 ч. 1 п.10 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Крутицкой Г.Л., действующей в защиту осужденного ФИО2, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, прекратить. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: