№ 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 03 сентября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием правонарушителя ФИО1., 

судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, был письменно предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, однако ФИО1 не вышел на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок восемь суток

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить. Указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, от исполнения наказания в виде обязательных работ не уклонялся, к исполнению наказания не смог приступить в связи с нетрудоспособностью и плохим самочувствием, в связи с чем обращался в лечебные учреждения г.Тобольска. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что не приступил к исполнению обязательных работ в связи с плохим самочувствием.

Должностное лицо – судебный пристав Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № должник направлен для отбывания обязательных работ в ООО «

<

данные изъяты>», к исполнению ему необходимо приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснен порядок, условия и сроки отбывания наказания, он предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.4).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил к отбыванию обязательных работ, таким образом, от отбывания наказания ФИО1 уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1); копией постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу (л.д. 2); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3); копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания (л.д. 4); копией предупреждения (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено. 

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1

Таким образом, все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 было допущено уклонение от отбывания обязательных работ мировой судья пришел к обоснованному выводу о ФИО1 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечении ФИО1. к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

ФИО1. не представлено суду вышестоящей инстанции каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные административным органом. 

Доводы заявителя о наличии уважительных причин, таких как болезнь и плохое самочувствие судом не принимается во внимание.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (л.д.18). Вместе с тем, документов подтверждающих нетрудоспособность в указанный период времени, не представлено. Талон о наличии записи на приеме к терапевту ГБУЗ ТО «ОБ№», не может быть принят во внимание, поскольку не является каким-либо заключением специалиста, не содержит указаний на временные рамки ограничения физической нагрузки. Назначенное наказание в виде обязательных работ, не подразумевает под собой обязательное выполнение каких либо физических нагрузок, а фактически является выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Однако заявитель с соответствующим заявлением в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 частично уплатил штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, не может быть учтено как смягчающее обстоятельство, поскольку не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна.

Судья С.Б.Лешкова