Дело №12-152/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 09 ноября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоноговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» на постановление госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗТЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В названном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:26 час., на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывает, что не обоснованно был привлечен к административной ответственности. В момент фиксации административного правонарушения он обеспечил транспортное средство специальным бортовым устройством с серийным номером № (в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения передачи данных в систему взимания платы «Платон», также внес денежные средства на соответствующий счет оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Указанное обстоятельство подтверждается детализацией начисления платы по транспортным средствам заявителя, в соответствии с которой на момент осуществления фотофиксации на счете заявителя имелись денежные средства в достаточном размере. В соответствии с актом возврата бортового устройства б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявителем сдано в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» бортовое устройство с серийным номером №, в связи с тем, что данное бортовое устройство являлось технически неисправным и не выходило на связь не по вине заявителя.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СЗТЛК» Представитель №1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы.

Представитель Центрального МУГАДН не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение аналогичного административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Согласно ст.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «СЗТЛК» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:26 по адресу: на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии с ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» («Ссудодатель») и ООО «СЗТЛК» («Ссудополучатель») подписали акт возврата бортового устройства, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ «Ссудополучатель» возвратил, а «Ссудодатель» принял следующее бортовое устройство с серийным номером №, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, в виду технически неисправного состояния.

Кроме того, согласно выкопировки с сайта «Платон» на ДД.ММ.ГГГГ на балансе счета имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка, на ДД.ММ.ГГГГ на балансе счета имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из акта возврата бортового устройства следует, что нарушений целостности бортового устройства не зафиксировано, пломба бортового устройств присутствует, следов повреждений нет, то есть внешних признаков неисправности не выявлено. Вместе с тем по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель сам обратился в Колл-центр и сообщил о неисправности борового устройства №.

Исходя из изложенных обстоятельств, следует последовательное поведение законного представителя привлекаемого лица, направленное на скорейшее выявление неисправности бортового устройства. 

С учетом изложенного, нельзя признать доказанной вину ООО «СЗТЛК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН в отношении ООО «СЗТЛК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.С. Кривоногова