УИД 50RS0011-01-2023-003732-83

Гражданское дело № 2-212/24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., утраченный размер товарной стоимости в размере * руб., расходы по оплате экспертизы в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ г. в *. на Х произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, принадлежащего истцу, и автомобиля *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № *** № *** выполненному ИП ФИО4 стоимость устранения повреждений транспортного средства марки *, г.р.н. ***, полученных в результате ДТП от ХХХХ года, с учетом округления составляет * руб.. Размер утраты товарной стоимости автомобиля марки *, г.р.н. ***, в результате ДТП от ХХХХ года с учетом округления составляет * руб..

Кроме того истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца не возмещен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняются. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ХХХХ г. в *. на Х произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, принадлежащего истцу, и автомобиля *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ***, № *** выполненному ИП ФИО4 стоимость устранения повреждений транспортного средства марки *, г.р.н. ***, полученных в результате ДТП от ХХХХ года, с учетом округления составляет * руб.. Размер утраты товарной стоимости автомобиля марки *, г.р.н. ***, в результате ДТП от ХХХХ года с учетом округления составляет * руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Таким образом, собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством) подлежат привлечению солидарной ответственности для взыскания ущерба. 

Учитывая то обстоятельство, что виновником в произошедшем ДТП, признан ответчик ФИО3, а транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, требования истца о взыскании ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в * руб.. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., утрату товарной стоимости в размере * руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья О.М. Царьков