Дело № 12-196/2018

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаевой К.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/17 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/17 ПАО СЗ «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 

ПАО СЗ «Северная верфь» с постановлением не согласно, обратилось через своего защитника Цапаеву К.В. с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указано, что вину ПАО СЗ «Северная верфь» в совершении вменяемого правонарушения не признает. Согласно абз. 7 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (минимальная продолжительность составляет 7 календарных дней) предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором. Заводом были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, подтверждающие предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда минимальной продолжительностью не менее 7 календарных дней для следующих работников: ФИО14 (в п.1.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 7 календарных дней); ФИО15 (в п.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 14 календарных дней); ФИО16 (в п.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 14 календарных дней); ФИО17 (в п.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 14 календарных дней); ФИО18 (в п.2.2 дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 7 календарных дней); ФИО19 (в п.2.2 дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/1 продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия составляет 14 календарных дней).

Согласно абз. 6 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у работодателя). Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. Заводом были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, подтверждающие предоставление ежегодного отпуска минимальной продолжительностью не менее 30 календарных дней для следующих работников, имеющим 2 группу инвалидности: ФИО10 (в п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежегодного отпуска составляет 30 календарных дней); ФИО5 (в п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/1 продолжительность ежегодного отпуска составляет 30 календарных дней); ФИО6 (в п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н продолжительность ежегодного отпуска составляет 30 календарных дней). Все трудовые договоры и дополнительные соглашения, заключенные с работниками указанными выше, были исследованы Инспектором при проведении плановой выездной проверки. Кроме того, в письме ПАО СЗ «Северная верфь» от 22.01.2018 №531/45 к Инспектору ФИО1 были приложены исследованные ранее при проверки документы, подтверждающие факт предоставления дополнительного отпуска работникам за вредные условия труда продолжительностью не менее 7 календарных дней и ежегодных отпусков для инвалидов продолжительностью не менее 30 календарных дней. На экземпляре письма Завода имеется подтверждающая отметка, что 23.01.2018 данное письмо было получено Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурга. Инспектором письмо Завода от 22.01.2018 №531/45 было проигнорировано, впоследствии Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 №78/12-225-И/726/12 и вынесено постановление о назначении наказания от 09.02.2018 №78/12-225-И/726/17.

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Тараканову Р.Г., Фоминой М.В., Цапаевой К.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В судебное заседание явились защитники ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканов Р.Г., действующий на основании доверенности № Д-347 от 27.12.2017 года, Фомина М.В., действующая на основании доверенности № Д-67 от 25.01.2018 года, Цапаева К.В., действующая на основании доверенности № Д-342 от 27.12.2017 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Тараканова Р.Г., Фомину М.В., Цапаеву К.В., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/17 подлежит отмене. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» соблюдения требований трудового законодательства установлено:

В нарушение абзаца ч. 2 ст. 117, абз. 7 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации:

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.11.2017 № 047/350) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО14 дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда. 

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.11.2017 № 017/327) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО15 дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.11.2017 № 017/335) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО16 (маляр) дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда. 

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.11.2017 № 017/320) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО17 (изолировщик судовой) дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.07.2017 № 540) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО18 (машинист крана) дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда. 

-в дополнительном соглашении (изменении к трудовому договору) от 01.11.2017 № 017/320) работника ПАО СЗ «Северная Верфь» ФИО19 (сборщика корпусов металлических судов) дополнительный отпуск за вредные условия труда (минимальной продолжительностью 7 календарных дней) не установлен - отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда. Датой совершения указанных правонарушений является дата заключения дополнительного соглашения. 

В нарушение абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации:

-в трудовом договоре № 225 от 14.04.2012 г. (и во всех дополнительных соглашениях) ФИО10 (инвалид 2-й группы) отсутствует режим времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), а именно не предусмотрены условия согласно ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. 

-в трудовом договоре № 814 от 10.10.2004 г. (и во всех дополнительных соглашениях) ФИО5 (инвалид 2-й группы) отсутствует режим времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), а именно не предусмотрены условия согласно ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. 

-в трудовом договоре № б/н от 07.04.1998 г. (и во всех дополнительных соглашениях, в том числе от 2017г №390/1) ФИО2.(инвалид 2-й группы) отсутствует режим времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), а именно не предусмотрены условия согласно ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. Датой совершения указанных правонарушений является дата его выявления 08.12.2017 года. 

Судом установлено, что ни в постановлении от 09.02.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В подлинниках материалов дела имеется копия протокола об АП от 26.01.2018 года, подлинник данного документа отсутствует.

Защитник Заруднев С.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем получения копии протокола об АП, в котором содержались указанные сведения. Доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела в материалах не имеется. Кроме того, в протоколе указано о рассмотрении дела 09.02.2018 года в 17.30, тогда как постановление составлено 09.02.2018 года в 17.00 в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Протокол об АП составлен 26.01.2018 года в 16.00 в связи с удовлетворением ходатайства главного инженера ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО3, доверенность которого также отсутствует в материалах дела, доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об АП (26.01.2018 года в 16.00) в материалах не имеется. Подлинник уведомления от 08.12.2017 года в материалах дела отсутствует. 

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в постановлении отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, предписание, указанное в числе доказательств, таковым не является. Таким образом, постановление является немотивированным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются работниками ПАО СЗ «Северная верфь» и что они занимают должности с вредными условиями труда.

Защитником представлена копия ходатайства генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении рассмотрения дела, которое было направлено и поступило в Государственную инспекцию труда 07.02.2018 года, входящий номер 78/6-1037-18-ПВ, а также телеграмма от 09.02.2018 года, из которой следует, что в удовлетворении данного ходатайства отказано. Данное ходатайство и указанная телеграмма в материалах дела отсутствует, также в материалах дела не имеется определения об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. 

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица до настоящего времени не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/17 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Доводы защитников юридического лица, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаевой К.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/17 о привлечении ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 руб. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева