Судья Калашников Р.А.

дело № 22-1488/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 октября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В. единолично,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Попова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого: 

- 04.10.2016 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.10.2018 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.10.2016; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 04.10.2016, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

-26.04.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения. 

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденёва Д.О., возражавшего против ее доводов, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.08.2025 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене лишения свободы принудительными работами. Неотбытый срок – 2 года 4 месяца 28 дней, отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения, в которой изложены только необоснованные и недоказанные судебной медицинской экспертизой доводы о его способности совершить необдуманные поступки, о склонности к агрессивным деструктивным формам поведения. Считает эти доводы предположениями. Обращает внимание, что порядок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору не нарушал. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в том числе в виде принудительных работ, суд правильно принял во внимание наложение в отношении него 1 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, которое погашено в установленном законом порядке, и пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильным. Тот факт, что взыскания являлись погашенными на момент рассмотрения ходатайства, на правильность выводов суда о нестабильности поведения осужденного не влияют. 

Суд пришел к правильному выводу о преждевременности заявленного ходатайства, необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание сведения, положительно характеризующие его, в том числе наличие 1 поощрения, трудоустройство, работу без оплаты, повышение образовательного уровня, участие в культурно-просветительских мероприятиях исправительного учреждения и т.д. Из материалов следует, что осужденный состоит на диспансерном учете в ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по РБ, на профилактических учетах не состоит.

Вместе с тем, данные обстоятельства, отбытие установленного законом минимального срока сами по себе не являются безусловными основаниями для замены наказания более мягким его видом, поскольку примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка является его обязанностью при отбывании всего срока наказания. Не является таковым и отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Оснований не доверять характеристикам, представленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, у суда не имелось Характеристика, данная начальником отряда, и характеристика по результатам психологического обследования составлены должностными лицами, согласованы с руководством администрации исправительного учреждения. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова