Дело № 2-852/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Литовченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора в Монтажном управлении № 2. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в Монтажном управлении № 2 в должности машиниста экскаватора, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ОАО «МУ-2». Однако, при рассмотрении его документов специалисты ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма не включили в стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монтажном управлении № 2, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации предприятия – смене организационной правовой формы «Монтажное управление № 2» на ОАО «Монтажное управление № 2». Вышеуказанное обстоятельство послужило препятствием для включения указанного периода работы в трудовой стаж. Справку от ОАО «Монтажное управление № 2» предоставить невозможно, поскольку общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ юридического лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он обратился с документами к ответчику, его работник при их просмотре сказал, что будет отказано во включении спорного периода работы в стаж по указанным в иске причинам. Официального отказа нет, пенсионного возраста он еще не достиг. 

В судебном заседании представитель ГУ - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что отказа во включении периода работы в страховой стаж не было, истец пенсионного возраста не достиг. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику для назначения ему трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в Монтажном управлении № 2 в должности машиниста экскаватора, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ОАО «МУ-2». 

Истец указывает, что при рассмотрении документов истца, специалисты Управления Пенсионного Фонда России в Бугульминском районе и г.Бугульма не включили в стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монтажном управлении № 2, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации предприятия – смене организационной правовой формы «Монтажное управление № 2» на ОАО «Монтажное управление № 2». 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ, документы по личному составу Монтажного управления № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 в суде подтвердили доводы истца, указав, что с истцом работали на указанном предприятии. 

Исследовав материалы дела, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. 

Истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного возраста к настоящему времени не достиг. Из согласованных пояснений сторон следует, что документального отказа во включении периодов в страховой стаж не было. При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для признания действий ответчика незаконными. Вопрос ответчиком о включении или нет заявленного истцом в качестве спорного периода страхового стажа не разрешался. 

Исковые требования, в силу изложенного, следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин