№2-2987/2023

26RS0017-01-2023-003918-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием помощника прокурора Федоровой Д.В., представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 А-Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Барсегяну Врежу Гарниковичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 101,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанной доли в праве являлась его бабушка ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ сдала домовладение в аренду ответчику и его семье на условиях оплаты ими коммунальных услуг, а также содержания в порядке дома и арендной платы в размере 3000 рублей в месяц. Долгое время ответчик не осуществлял плату за коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана с него в судебном порядке, как с собственника доли в домовладении.

С ДД.ММ.ГГГГ года иные собственники ФИО5, ФИО6, А-вы там не проживали, они все умерли, собственником оставалась только его бабушка ФИО4

Он является единственным собственником указанного домовладения, поскольку остальные собственники умерли, в наследство никто не вступал. Открыто пользуется, владеет спорным имуществом, притязаний других собственников на указанный дом не имеется, осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

После смерти ФИО4, истец попросил ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность, что им было сделано частично. Поскольку ФИО3 продолжает не платить за коммунальные платежи и арендную плату, он обратился к нему с требованием о выселении, которое проигнорировано. В связи с чем, он обратился в отделение полиции с заявлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ФИО3 на неоднократные требования о выселении, продолжает незаконно проживать в принадлежащем истцу домовладении.

Поскольку при проведении проверки полицией 

<

адрес> по его заявлению, был опрошен ФИО3, он был уведомлен о требовании выселиться из незаконно занимаемого им домовладения ДД.ММ.ГГГГ, у него был разумный срок на выселение, однако до настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав.

Кроме того, по вине ответчика произошло возгорание -пожар, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается донесением о пожаре № начальника караула 1 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по СК. Произошло возгорание кровли жилого дома.

Проживание ФИО3 в спорном домовладении нарушает мои права как собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - домовладения, расположенного по адрес: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 А-Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Помощник прокурора Федоровой Д.В. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований. 

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал представитель истца в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как видно из представленных документов, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. (л.д.12-14)

Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание. (л.д. 22,23) 

Согласно доводам истца ФИО1, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему жилым домом он не имеет возможности, поскольку этому препятствуют ответчик, вселивший в дом без его согласия, заключения каких-либо правовых договоров и законных оснований.

По данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы, что подтверждено постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159, ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава. (л.д.15)

Согласно доводам ФИО1, проживая в принадлежащем ему жилом доме незаконно, ответчик портят его имущество, приводит его в негодность.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

А в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца ФИО1 следует, что он лишен возможности распоряжаться в полной мере принадлежащим ему жилым домом и реализовывать права собственника, поскольку в добровольном порядке ответчик жилой дом не освобождает.

В силу ст. ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств тому, что проживает в спорном жилом доме на законных основаниях.

Жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности с 2014 года. С указанного времени на протяжении длительного периода ответчик, при условии проживания в спорном жилом помещении, не имея правоустанавливающих документов на дом, не делали попыток оформить законность и правомерность такого проживания. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчика из дома по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к Барсегяну Врежу Гарниковичу о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить. 

выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - домовладения, расположенного по адрес: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев