Копия: дело №--–452/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июля 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С., 

государственного обвинителя Султанова Б.М.,

защитника Александрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, женатого – малолетние дети, работающего в ООО «СК Тиерра» главным инженером, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ... «В», ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. --.--.---- г. указанное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен --.--.---- г.. --.--.---- г. водительское удостоверение ФИО1 сдано в 1 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и действуя умышленно, в неустановленном месте до 22 часов 55 минут 07 января 2024, употребил алкогольную продукцию, вызвавшую алкогольное опьянение, после чего, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки HYUNDAI «GENESIS» г.р.з. С004МР 116 RUS, запустил двигатель и начал движение на автомашине от парковки «Татнефть-Арена», расположенной на улице Чистопольская 42 города Казани в сторону улицы Адоратского города Казани.

ФИО1 --.--.---- г. примерно в 22 часа 55 минут, управляющий автомобилем марки HYUNDAI «GENESIS» г.р.з. С004МР 116 RUS, напротив ... ..., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО2, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., в 23 часа 25 минут --.--.---- г. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской №--), на что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО 196478 от 07 января 2024, ответил отказом. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 16 МТ № 00057409 от 07 января 2024, ФИО1 ответил отказом, не выполнив, таким образом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его благотворительную деятельность и благодарственные письма. 

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль HYUNDAI «GENESIS» был приобретен свидетелем ФИО3 17 июня 2021, находиться в собственности у ФИО3, и которым она пользуется, при таких обстоятельствах автомобиль необходимо возвратить законному владельцу. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г.; акт серии ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г.; протокол серии ... ...09 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г.; протокол серии ... ...33 об административном правонарушении; протокол ... ...0 о задержании транспортного средства; справка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ...; справка ОГИБДД УМВД России по ... ..., хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство в виде автомашины марки HYUNDAI «GENESIS» г.р.з. С004МР 116 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.