Дело № 2а-793/19

26RS0013-01-2019-001103-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании финансовых санкций.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (прекратила данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в установленные сроки не представила сведения о застрахованных лицах. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за июнь 2016 года в сумме 1500,00 рублей (500 х 3 застрахованных лица). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о применении финансовых санкций, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь не заплатил штраф в добровольном порядке на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку нарушены права ПФР, как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 штраф за период - июнь 2016 года в размере 1500 рублей для перечисления в соответствующий бюджет. 

Представитель административного истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по нормам действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о застрахованных лицах». 

Согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, указанных выше, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в нарушение требований п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленные сроки не представила сведения о 3-х застрахованных лицах, что подтверждается актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №S18180018660 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за июнь 2016 года в сумме 1500 рублей (500 х 3 застрахованных лица).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о применении финансовых санкций, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, административный истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а административным ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные административным истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь Федеральным Законом № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст.175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании финансовых санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) штраф в размере 1500 рублей за период - июнь 2016 года, для зачисления в соответствующий бюджет по реквизитам:

КБК 39211620010066000140

«Банк получатель» - Отделение Ставрополь

БИК - 040702001

№ счета 40101810300000010005

ИНН - 

<

***>

КПП - 263601001

Получатель Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю) – УФК по СК (ГУ ОПФР по СК). 

ОКТМО - 07727000

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева