Дело № 12-92/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2018 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2018 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы России и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии документов 09 февраля 2018 года, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой указал, что по отбытию уголовного наказания, он был освобождён из мест лишения свободы 09 февраля 2018 года. При выходе из места отбытия наказания он был задержан сотрудниками миграционного контроля и в этот же день в отношении него принято обжалуемое постановление. Свою вину в совершенном правонарушении признает. Полагает, что он вправе был на основании п.п. 1, 2 ст. 31 ФЗ РФ от 25 июля 2002 № 115–ФЗ в течение 3, 15 дней добровольно покинуть территорию России без административного выдворения. На территории России он проживал с ФИО2, находясь в фактических семейных отношениях, без регистрации брака. Имеет несовершеннолетнего сына – гражданина РФ. Заявляет, что его выдворение из страны, где проживают члены его семьи, нарушит его право на уважение семейной жизни. Просит постановление изменить, исключить указание о назначении наказания в виде административного выдворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в апреле 2014 года въехал на территорию Российской Федерации. Приговором от 15 мая 2015 года был осужден по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён из ФКУ ИК-3 г. Хабаровска 09 февраля 2018 года по отбытию наказания. 

На дату 09 февраля 2018 года ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет. При таких обстоятельствах, ФИО1 нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективно виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; справкой СПО «Мигрант-1»; показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании первой инстанции; справкой ФКУ ИК- 3 от 09 февраля 2018 года.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела. При этом персональные данные привлекаемого лица в постановлении указаны правильно, соответствуют справке ФКУ ИК-3 г. Хабаровска от 09 февраля 2018 года.

Обсуждая доводы жалобы о наличии у ФИО1 правовых оснований для нахождения на территории России от 3-х до 15-ти дней, со дня освобождения из мест лишения свободы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права. Положения п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулируют выезд иностранного гражданина в случае сокращения срока проживания или временного пребывания иностранного гражданина, а также в случае аннулирования разрешение на временное проживание или вида на жительство. Однако в данном случае, ФИО1 не имеет каких-либо документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, поэтому изложенные нормы на него не распространяются. 

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 15 июля 2013 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного выдворения. Однако, несмотря на назначенное наказание, ФИО1 в 2014 году прибыл на территорию России, изменив фамилию, о чём ФИО1 пояснил суду первой инстанции. Таким образом, он избежал установленные ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничения на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы России.

Кроме того, помимо привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение на территории России тяжких преступлений против здоровья и общественной нравственности населения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает соблюдать законодательство РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться на территории Республики Азербайджан и содержать ребенка.

Факт проживания ФИО1 без регистрации брака с гражданкой РФ ФИО2, без постановки на учёт по месту жительства, а также наличие сына Сархана - гражданина РФ, не является обстоятельством, исключающим административное выдворение ФИО1 за пределы России. 

Наличие у иностранного гражданина ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории со своей матерью, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, он не трудоустроен. Сведений подтверждающих, что он с апреля 2014 года и до настоящего времени принимал меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, не имеется. Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению ФИО1 в органы исполнительной власти в сфере миграции в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения не будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь и нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что он находится в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации, без регистрации брака и имеет сына, что они нуждаются в нем, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства – признания вины, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов