З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Вилинских ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, как с наследницы умершего должника ФИО2, задолженности последнего по кредитному договору (заключенного в форме акцепта заявления ФИО2 о выдаче ему кредитной карты Сбербанка России): основного долга в размере 19 964 рубля 41 копейка, процентов в размере 3 835 рублей 83 копейки, судебных расходов в размере 914 рублей 01 копейка, ссылаясь на то, что 15.04.2016 года в соответствии с указанным кредитным договором истец по заявлению ФИО2 предоставил последнему кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, под 25,9% годовых, а ФИО2 обязался возвращать полученные в кредит по карте денежные средства, ежемесячно внося банку Обязательный платеж в размере, указанном банком в ежемесячных отчетах по карте, направляемым банком должнику. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Однако ФИО2 вносил платежи по гашению кредита с нарушением сумм и сроков. 08.01.2017 года ФИО2 умер. Оставшуюся непогашенной задолженность ПАО »Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 – его супруги, принявшей наследство. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, получив направленный ей заказным письмом вызов в судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами. Согласно 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, получив направленный ей заказным письмом вызов в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2016 года между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком был заключен кредитный договор в форме акцепта заявления о выдаче кредитной карты. В соответствии с указанным кредитным договором истец по заявлению ФИО2 предоставил последнему кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом 20 000 рублей, под 25,9% годовых, а ФИО2 обязался возвращать полученные в кредит по карте денежные средства, ежемесячно внося банку Обязательный платеж в размере, указанном банком в ежемесячных отчетах по карте, направляемых банком должнику. 

08.01.2017 года ФИО2 умер. Задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору составляет 23 800 рублей 24 копейки: на 08.01.2017 года основной долг – 19 964 рубля 41 копейка; просроченные проценты – 3 835 рублей 83 копейки, что подтверждается представленным истцом лицевым счетом, содержащим расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверенный судом и являющийся верным. 

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом Сосновоборского нотариального округа, наследство ФИО2, умершего 07.01.2017 года, было принято его супругой ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношение: земельного участка в СНТ «Бирюса» в 

<

адрес> кадастровой стоимостью 76 336 рублей; на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость в свидетельстве не указана). Другие наследники ФИО2 по закону: сыновья наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 от принятия наследства отказались.

В связи с изложенным, поскольку стоимость принятого наследства превышает размер взыскиваемого долга наследодателя ФИО2, взысканию с ФИО1, принявшей указанное наследство, подлежит задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору на сумму 23 800 рублей 24 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 914 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вилинских ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору на сумму 23 800 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 914 рублей 01 копейка, на общую сумму 24 714 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение одного месяца со дня принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья: Астраханцева Е.Ю.