Дело №

25RS0010-01-2023-003667-83

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 20 сентября 2023 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А., 

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Г.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Г.К., и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть человека. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 500000 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возвещения и расходов на погребение в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.К., отбывающий наказание в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя, если таковой имеется, не направил, о проведении судебного заседания посредством ВКС, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил. В отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена П.А., которая в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Г.К. в пользу П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей и 47407,7 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Приговором суда установлен факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 44 минут дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Г.К., управлявшего технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, когда последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нарушив п. п. 2.7, 1.3, 10.1, 1.4, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, скончался на месте. 

При рассмотрении уголовного дела П.А. (дочь и наследница погибшего П.Г. (свидетельство о смерти №, выданном Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) была признана потерпевшей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило П.А. денежную сумму в размере 500000 рублей, из которых 475000 рублей - страховое возмещение и 25000 рублей – расходы на погребение.

Исходя из истребованных судом документов относительно разрешенного приговором суда гражданского иска, сумма, взысканная в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 47407,7 рублей составляет понесенные П.А. расходы на погребение потерпевшего (из текста искового заявления П.А. усматривается, что на погребение всего ею было затрачено 87407,7 рублей, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено на погребение 40000 рублей).

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Частью 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ДД.ММ.ГГГГ П.А. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которой к заявлению были приложены документы, в том числе копия приговора. 

На основании приведенных норм права следует, что вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - ответчика Г.К., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду наступления страхового случая П.А. выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей, а также сумма расходов на погребение потерпевшего в размере 25000 рублей.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Таким образом, расходы истца на погребение в пределах суммы 25 000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, что не исключает возможности предъявления регрессного требования страховщика к последнему в случае производства соответствующей страховой выплаты.

Вместе с тем, при обстоятельствах фактического взыскания с Г.К. суммы расходов на погребение потерпевшего разрешенным в уголовном деле гражданским иском, и предоставления П.А. в числе необходимых документов для осуществления страховой выплаты, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю П.А. расходов на погребение в размере 25000 рублей у истца отсутствовала.

По изложенному в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования заявленные истцом удовлетворены на 95 %, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику Г.К. возместить истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Г.К. (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-036) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790 рублей, а всего 482790 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Кандыбор 

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 27.09.2023.