Судья Рыженкова Е.В. дело № 71-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ашимова Азамата,

у с т а н о в и л а :

23 августа 2018 г. инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ашимова Азамата составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 г. производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, составившее протокол, - ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что представленный в суд первой инстанции трудовой договор от 16 августа 2018 г. ФИО2 не подписывался, о чем иностранный гражданин сам пояснял в судебном заседании, информация о заключении данного договора в базе СПО «Мигрант-1» отсутствует.

В судебном заседании инспектор ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении 23 августа 2018 г. ФИО2 с нарушением согласился и отрицал наличие трудового договора. 

ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы. В судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что подпись в представленном в суд первой инстанции трудовом договоре от 16 августа 2018 г. ему не принадлежит. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 23 мая 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, однако по истечению разрешенного срока пребывания, то есть до 20 августа 2018 г. не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Прекращая производство по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, сославшись на представленный в судебное заседание трудовой договор от 16 августа 2018 г., заключенный ФИО2 с П.В.В. на неопределенный срок, и статью 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (членом которого является Кыргызская Республика), предусматривающую, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Однако такой вывод сделан без всестороннего исследования, анализа и оценки доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов дела, на момент составления 23 августа 2018 г. протокола об административном правонарушении ФИО2 с нарушением согласился, о наличии каких-либо документов, подтверждающих легальность нахождения на территории Российской Федерации, не сообщил, в протоколе в графе «место работы» зафиксирована информация о том, что он официально не трудоустроен, при этом протокол ФИО2 подписан без каких-либо замечаний. 

В базе данных СПО «Мигрант-1» по состоянию на 23 августа 2018 г. сведения о заключении трудового договора отсутствуют.

Вместе с тем, принимая в качестве доказательства, подтверждающего законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, трудовой договор, который датирован 16 августа 2018 г., судья Южно-Сахалинского городского суда указанные противоречия не устранил, время подписания ФИО2 данного договора не исследовал и соблюдение установленной статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ процедуры уведомления о заключении договора не проверил.

Поскольку судьей оставлены без исследования и правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2018 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова