Дело № 12-745/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 сентября 2020 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Деловая недвижимость» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Деловая недвижимость» ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.А.Р. от 21 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «Деловая недвижимость» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Деловая недвижимость» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ООО «Деловая недвижимость» не является субъектом правонарушения, автомобиль марки 

<

...> в указанный в постановлении срок находился под управлением Б.Ш.Б. кызы, которой он был передан по договору аренды легкового автомобиля от 17.01.2020 года. 

В судебном заседании представитель ООО «Деловая недвижимость» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Б.Ш.Б. кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обжалуемое постановление в отношении ООО «Деловая недвижимость» вынесено 21.03.2020 года, получено представителем ООО «Деловая недвижимость» 24.03.2020 года, жалоба на постановление, согласно почтовому конверту, подана в Ново-Савиновский районный суд г.Казани 15.04.2020 года в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, то есть объявлением пандемии коронавируса, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным. 

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года в 14 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ООО «Деловая недвижимость» двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина ООО «Деловая недвижимость» установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ООО «Деловая недвижимость» представлен договор аренды легкового автомобиля от 10.01.2020 года, заключенный между ООО «Деловая недвижимость» и Б.Ш.Б. кызы, предметом которого является автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>. Данный договор заключен на срок с 17.01.2020 года по 15.01.2021 года.

Согласно акту приема передачи от 23.01.2020 года транспортное средство 

марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, был передан Б.Ш.Б. кызы 23.01.2020 года.

Из представленных квитанций следует, что Б.Ш.Б. кызы производила арендную плату за пользование вышеуказанным автомобилем в период с января 2020 года по апрель 2020 года.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «Деловая недвижимость» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица 21 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Деловая недвижимость» по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Деловая недвижимость» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.А.Р.. от 21 марта 2020 года в отношении ООО «Деловая недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.