административное дело № 12-33/2024 УИД 61MS0145-01-2024-000521-04

Решение

город Славянск-на-Кубани 28 мая 2024 года 

Судья Славянского городского суд Краснодарского края 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 03 апреля 2024 года,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 03 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с принятым постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, поскольку он работает водителем, а лишение права управления транспортными средствами приведет его к увольнению и у невозможности уплаты алиментов на содержание ребенка, не сможет выплачивать кредит, не учтены смягчающие обстоятельства, просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в ином случае потеряет работу в ООО «Сельта», где трудоустроен водителем, и не сможет выплачивать алименты на содержание ребенка. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 {далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 указанной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008 года № 23), согласно п. 12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года № 6-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.» 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 14 февраля 2024 года, в 12 час 30 минут, на 231 километре автомобильной дороги Р 260 г. Волгоград, гор. Каменск – гор. Луганск, ФИО управлял автомобилем Ситрак, государственный регистрационный знак О592СН196, при этом в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при наличии дорожного знака, запрещающего обгон. Тем самым ФИО нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани от 03 апреля 2024 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

О наличии состава в действиях заявителя ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствуют протокол об административном правонарушении (...)11 от (...), схема места совершения административного правонарушения от (...), рапортом инспектора ДПС, CD-диском с видеозаписью движения автомобиля под управлением ФИО и совершенное им административное правонарушение.

В материалах дела содержится справка о совершенных ФИО административных правонарушениях за 2023-2024 г.г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимы, достоверны, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, и достаточны для вывода о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, 

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Сведений о том, что ФИО относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, материалы дела не содержат и суду первой инстанции не были представлены, как и сведения о месте работы и должности, занимаемой ФИО

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка (...) города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения. 

Судья ФИО1