Дело № 2-187/2025

УИД RS0004-01-2024-002074-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭПО» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор №...., в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №...., согласно которого ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в досудебном порядке и в суде первой инстанции по трудовому спору. В счет оплаты оказанных услуг истец оплатила ответчику сумму в размере 96 000 руб., однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, жалобы в Государственную инспекцию труда, прокуратуру РФ, Федеральную налоговую службу направлены не были, судебное решение было вынесено в отсутствие представителя истца. Просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №.... к договору оказания юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 96 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭПО» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор №...., в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги. 

Согласно п. 1.2 договора в период действия договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по направлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора работодателю по трудовому спору, жалобу в Государственную инспекцию труда, прокуратуру РФ, Федеральную налоговую службу. 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по данному договору, определена в размере 42500 руб. (п.2.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №...., согласно которого ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в досудебном порядке по трудовому спору на основании документов, подготовленных в рамках п. 1.2 предмета договора, представлять интересы истца в суде первой инстанции по трудовому спору до вынесения решения суда. 

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 95000 руб.

Также п.3 данного соглашения в договор добавлен пункт 3.2.4 согласно которого транспортные расходы досудебного или судебного представителя составляют 1000 руб. по 

<

адрес> и 2000 руб. в пределах 

<

адрес>. 

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги ответчика в общем размере 96000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом было направлено претензионное письмо, в котором последняя просила ответчика расторгнут договор и дополнительное соглашение и вернуть денежные средства, однако оно было оставлено без исполнения. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения ответчиком юридических услуг по заключенному с истцом договору и дополнительному соглашению представлено не было, акт об оказании соответствующих услуг, позволяющий подтвердить реальный объем и стоимость оказанных услуг, сторонами не подписывался, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 96 000 руб.

Согласно ответов на запросы суда, в прокуратуру г.Москвы, ИФНС России №.... по г.Москве, Государственную инспекцию труда жалобы от истца ФИО3 или ее представителя не поступали.

Из содержания решения Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его вынесении представитель истца отсутствовал. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя его размер, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ответчиком, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что письменная претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и является верным. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 9 760 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №....) к ФИО4 (паспорт 

<

сведения исключены>, ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть дополнительное соглашение №.... к договору оказания юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 111 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 760 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова