ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, 

представителя потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-365/17 в отношении

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, под стражей не содержавшегося,

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в /название/, /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 120 часов обязательных работ, снятого с учета /дата/ по отбытии наказания, /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 23 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 у /адрес/ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО /название/, из подвала /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО4 /дата/ около 23 часов 05 минут подошли к двери подвального помещения /адрес/, где ФИО3 найденным неустановленным деревянным предметом взломал навесной замок на двери, после чего они вдвоем незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили дрель /название/, принадлежащую ООО /название/. После ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенной дрелью скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив ООО /название/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО3, ФИО4 и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО3 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказание ФИО3 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет ФИО3 условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях /данные изъяты/. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО4 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет ФИО4 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Клинского горсуда /адрес/ от /дата/.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Клинского горсуда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому, обязав каждого в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- дрель /название/, хранящуюся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.