РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Матюниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Черкизово-Свиноводство» на постановление и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 года ООО « Черкизово-Свиноводство» было признано виновным в том, что не выполнило в полном объеме в установленный срок законного предписания № от 05.04.2019г. Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства РФ, а именно: в срок до 01.10.2019 г. содействовать проведению агрохимического и эколого-токсического обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью138,57 га, расположенного на территории сельского поселения Пречистинский сельсовет Измалковского района Липецкой области (заключив договор со специализированной организацией); проводить мероприятия (агротехнические, агрохимические, фитосанитарные) по вовлечению в сельскохозяйственное производство данного земельного участка в соответствии с планом мероприятий по вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Действия ООО « Черкизово-Свиноводство» было квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением представители ООО « Черкизово-Свиноводство» просили суд отменить постановление и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 года и прекратить его в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для прекращения производства по делу, по мнению представителей ООО « Черкизово-Свиноводство», суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о том, что исполнение предписания было затруднено погодными условиями, отсутствием достаточных производственных мощностей у Общества, проведение работ по исполнению предписания за пределами срок указанного в предписании, но до момента составления административного протокола, отсутствие ущерба интересам общества и государства, не наступление неблагоприятных последствий, отсутствием существенной угрозы охраняемым законно отношениям. При этом представители ООО « Черкизово-Свиновдство» полагают, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО « Черкизово-Свиноводство»доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет для на юридических лиц штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ООО « Черкизово-Свиноводство» проведена проверка выполнения предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям от 5 апреля 2019 года № в связи с выявленными со стороны ООО « Черкизово-Свиноводство» нарушениями требований земельного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что ООО « Черкизово-свиноводство» в установленный срок – 1 октября 2019 года, указанное предписание не выполнил, на основании чего 31.10.2019 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО « Черкизово-Свиноводство» подтверждены достаточной совокупностью доказательств которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, а именно Предписание от 5 апреля 2019 года, отказом о продлении срока исполнения предписания, актом проверки от 22.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении.

На основе представленных доказательств И.о. мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что предписание не отменялось, а срок его исполнения не продлялся.

Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Данное административное правонарушение посягает на порядок управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а обстоятельства приведенные в апелляционной жалобе, юридического значения для признания деяния малозначительным, не имеют.

Согласно ч 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ООО «Черкизово-Свиноводство», поскольку доказательств трудного имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду представлено не было, а наличие кредитных обязательств не является безусловным доказательством трудного материального положения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.11.2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО « Черкизово –Свиноводство» - без удовлетворения.

Председательствующий Седолобов С.Д.