Дело № 2-1831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности по строительству,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд запретить ФИО1 деятельность по строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно: до получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса газопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон, обустройства противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 напротив существующего здания летней кухни на земельном участке по 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истец уточнил исковые требования, просит суд запретить ФИО1 деятельность по строительству индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно: до получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса газопровода в другое место с учетом соблюдения охранных зон; обустройства противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 напротив существующего здания летней кухни на земельном участке по 

<

адрес>, а также до приведения объекта строительства в соответствие с разрешением на строительство от 09.09.2016 года № 23 RU № в части этажности (л.д.40). 

В обоснование заявленных требований помощник Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С. пояснила в судебном заседании, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой в августе 2017 года проверкой выявлен факт нарушения градостроительного законодательства при строительстве индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 09.09.2016 года № 23 RU № по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По указанному земельному участку проходит объект трубопроводного транспорта 1 - газопровод низкого давления ДУ - 80, охранной зоной которого является территория, ограниченная условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Фактически, строительство индивидуального жилого дома производится в 1 метре от газопровода низкого давления до правой и левой стены строящегося объекта. Экспертиза проектной документации на осуществление строительства индивидуального жилого дома от 09.09.2016 года № 23 RU № по 

<

адрес> не проводилась. АО «Белореченскрайгаз» не согласовывало строительство жилого дома в охранной зоне газопровода низкого давления. Строительство в охранной зоне трубопроводного транспорта - газопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве также нарушаются требования пожарной безопасности, поскольку не соблюдено предусмотренное противопожарными нормами расстояние между строящимся домом и постройкой - летней кухней, находящейся на соседнем земельном участке. Кроме того, строительство дома осуществляется истцом с нарушением выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 09.09.2016 года № 23 RU №, поскольку вместо одноэтажного жилого дома с мансардой фактически строится двухэтажный дом. До настоящего времени объект не приведен в соответствие с разрешительной документацией, хотя ответчику неоднократно выдавались требования об устранении нарушений. Поскольку ответчиком ФИО1 игнорируются законные требования уполномоченного административного органа, затрагиваются права Российской Федерации в части соблюдения конституционного правопорядка.

Представитель ответчика - ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что в связи с намерением осуществить строительство нового жилого дома на принадлежащем ответчику участке, для улучшения жилищных условий, ФИО1 обратился в администрацию МО Белореченский район с заявлением о подготовке градостроительного плана. На основании постановления главы администрации Белореченского района Краснодарского края от 26.08.2016 года № 2091 градостроительный план земельного участка, подготовленный МУП «Архитектура и градостроительство МО БР», был утвержден. Согласно утвержденной документации допустимое местоположение объекта капитального строительства на указанном земельном участке: на расстоянии 1 м от границы земельного участка между точками 2-1 (ФИО3 55/1); на расстоянии 1,5 м от границы земельного участка между точками 4-3 (ФИО3 53). Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадью, при этом расположение газопровода низкого давления на указанном участке ни в какой документации не указано. При оформлении документов на земельный участок ФИО1 действовал добросовестно, исходя из того, что при выдаче разрешения на строительство были проверены все нормы действующего законодательства, и строительство согласно градостроительного плана земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не противоречит этим нормам. Нарушений границ землепользования установлено не было, отвод земельного участка под строительство жилого дома был согласован с заинтересованными службами. При заключении договора купли-продажи земельного участка, каких-либо охранных зон, ограничений, обременений в праве на данный земельный участок не имелось. Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 14.09.2017 года, составленному техником-инвентаризатором ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Белореченскому району - возведено строение фундамент-100%; стены 100%. Указанное строение не характеризуется признаками аварийного состояния, рассматриваемое незавершенное строительством строение, было возведено с проведением антисейсмических мероприятий, построено из качественных строительных материалов, основные несущие конструкции выполнены с запасом прочности. Истцом не учтено то обстоятельство, что охранная зона на принадлежащем ответчику участке не определена, межевые работы по определению границ охранных зон не проводились, ограничения (обременения) в пользовании земельным участком не зарегистрированы, соответственно, утверждения о нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, основаны на ошибочном толковании закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в охранной зоне, утвержденной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, истцом не представлено. Бесспорных и очевидных доказательств тому, что использование ответчиком жилого дома, а собственником соседнего участка М. использование строения - летней кухни может привести к пожароопасной ситуации и, тем самым создать угрозу жизни и здоровью сторон и других лиц, материалы дела не содержат, предположения о том, что возникновения пожара может привести к его распространению на соседние дома, носят вероятностный характер. При этом постройка - летняя кухня не является жилым помещением, тогда как противопожарное расстояние между объектами, на которое ссылается истец, должно соблюдаться только между постройками, предусмотренными для жилья.

Представитель третьего лица АО «Белореченскрайгаз» - И. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что при выезде по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками прокуратуры и сотрудниками ГО и ЧС, специалистами АО «Белореченскрайгаз» действительно было установлено, что в охранной зоне распределительной газовой трубы ответчиком ведется капитальное строительство объекта. При строительстве жилого дома не соблюдено расстояние охранной зоны газопровода низкого давления. Разрешение на строительство выдано истцу с учетом переноса газопровода, о чем имеется отметка в разрешительных документах. Кроме того, на территории домовладения истца находится газовая задвижка, перенос которой также требует согласования всех собственников соседних участков. Для устранения всех нарушений необходимо изготовить технические условия, которые должны пройти согласование. Далее предусмотрен выезд специалистов по месту строения объекта, чтобы определить возможные варианты переноса трубопроводного газопровода, либо их отсутствие. На основании технических условий выезжает специалист проектировщик и составляет проект газопровода. Но на данный момент продолжать строительство без переноса трубопровода нельзя, чтобы исключить повреждение газопровода, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица - ОНД и ПР Белореченского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 поддержал исковые требования пояснил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ведутся работы по строительству жилого дома на расстоянии 1,5 метра от существующего здания летней кухни на соседнем земельном участке по 

<

адрес>. Однако в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. Противопожарное расстояние между домом, строительство которого ведет ответчик, и зданием летней кухни на соседнем земельном участке должно составлять не менее 6 метров, тогда как фактическое расстояние 1,5 метра. Летняя кухня является вспомогательным зданием к основному - жилому дому, поэтому противопожарное расстояние должно считаться именно от здания летней кухни. Выявленные нарушения противопожарной безопасности можно устранить путем обеспечения строящегося объекта противопожарной стеной. Данная стена должна быть не менее 40 см толщиной. Стена должна удерживать прямое пламя не менее 150 минут. Противопожарная стена не должна иметь оконных проемов, либо должны быть установлены окна из противопожарного стеклопакета.

Представитель третьего лица администрации МО Белореченский район - К. поддержала исковые требования в части обязания ответчика привести строительный объект в соответствие с разрешением на строительство, пояснила, что 09.09.2016 года управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 09.09.2016 года № 23 RU №, согласно которому администрация МО Белореченский район разрешает строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке, в пределах которого планируется к расположению объект строительства в соответствии с проектной документацией. Согласно представленному ФИО1 проекту, ответчиком планировалось строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, площадью застройки 154 кв.м. Однако, в нарушение выданного ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома с мансардой, ответчиком ФИО1 фактически вместо одноэтажного жилого осуществляется строительство двухэтажного дома. В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Кроме того, ФИО1 в администрацию МО Белореченский район по вопросу внесения изменений в ранее выданное ему разрешение на строительство до начала осуществления строительства второго этажа не обращался, заявлений об отмене ранее выданного разрешения и выдаче нового разрешения на строительство в соответствии с новыми параметрами от ФИО1 не поступало. Внести изменения в ранее выданное ответчику разрешение на строительство либо выдать новое разрешение на строительство индивидуального жилого дома в настоящее время не представляется возможным. 

Представитель третьего лица М. - Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что М. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий М., граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>.При строительствежилого дома ответчиком нарушены противопожарные нормы и правила, поскольку расстояние от летней кухни, расположенной на земельном участке М. до строящегося жилого дома ответчика составляет всего 1,5 м. Кроме того, строительство ведется не в соответствии с разрешительными документами, поскольку строится двухэтажный дом. Также ответчиком нарушены требования в части соблюдения охранной зоны газопровода, чем затрагиваются права и законные интересы всех лиц, проживающих в домах, расположенных на соседних земельных участках, поскольку это касается безопасности неопределенного круга лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 года управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 09.09.2016 года № 23 RU №, согласно которому администрация МО Белореченский район разрешает строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке, в пределах которого планируется к расположению объект строительства, имеющем кадастровый №, в соответствии с проектной документацией (л.д. 18,19). 

Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой в августе 2017 года проверкой выявлен факт нарушения ФИО1 градостроительного законодательства при строительстве индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Так, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в случае, если строительство, объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» закреплено, что в соответствии с законодательством Российский Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Пункт 7 указанных Правил № 878 устанавливает, что для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п. 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Содержанием п. 47 Правил № 878 предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учётом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами охраны газораспределительных сетей и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Между тем, согласно информации АО «Белореченскрайгаз» по земельному участку по 

<

адрес> проходит объект трубопроводного транспорта 1 - газопровод низкого давления ДУ - 80, охранной зоной которого является территория, ограниченная условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (л.д. 27).

То есть, строительство индивидуального жилого дома производится ответчиком в 1 метре от газопровода низкого давления до стены строящегося объекта.

Однако, в нарушение ч. 2.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации на осуществление индивидуального жилого дома от 09.09.2016 года № RU № по указанному адресу ФИО1 не проводилась.

Вместе с тем, строительство в охранной зоне трубопроводного транспорта - газопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права общества путем воспрепятствования нормальной эксплуатации, нарушению права на бесперебойное газоснабжение потребителей.

Более того, при строительстве дома ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград.

Статья 88 Закона Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения 1 к Закону № 123-Ф3.

Пункт 5.3.2 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устанавливает, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии таблицей 2.

При этом, при степени огнестойкости 1, 2, 3 степени огнестойкости здания при классе конструктивной пожарной опасности СО минимальное расстояние жилых зданий составляет 6 метров. 

Между тем, согласно заключению отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России

Краснодарскому краю при строительстве индивидуального жилого дома по 

<

адрес> имеются признаки нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не соблюдены противопожарные расстояния между строящимся домом по 

<

адрес>, и существующим зданием летней кухни по 

<

адрес>. Указанное расстояние должно быть не менее 6 метров, однако фактически составляет -1,5 метра (л.д. 28,29, 244).

Вместе с тем, для уменьшения противопожарных расстояний необходимо обустройство противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 напротив существующего здания летней кухни на земельном участке по 

<

адрес>. Соответствующая стена ФИО1 не возведена.

Более того, в соответствии с представленным ФИО1 проектом в администрацию МО Белореченский район, им планировалось строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, площадью застройки 154 кв.м. Однако как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчиком ФИО1 в нарушение выданного ему разрешения на строительство индивидуального жилого фактически вместо одноэтажного жилого дома с мансардой осуществляется строительство двухэтажного дома.

В связи с чем, администрацией МО Белореченский район ФИО1 выдано требование от 31.07.2017 № 163 о приведении в соответствие параметров индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство (л.д. 33). Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, объект не приведен в соответствие с разрешительной документацией.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В рассматриваемом случае ФИО1 выдано разрешение на строительство от 09.09.2016 года № 23 RU №, на основании которого должно было осуществляться строительство.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

При этом, представителем ответчика не представлено в судебное заседание доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Кроме того, ФИО1 в администрацию МО Белореченский район по вопросу внесения изменений в ранее выданное ему разрешение на строительство до начала осуществления строительства второго этажа не обращался, заявлений об отмене ранее выданного разрешения и выдаче нового разрешения на строительство в соответствии с новыми параметрами от ФИО1 не поступало.

Более того, представитель администрации МО Белореченский район в судебном заседании подтвердила, что внести изменения в ранее выданное ответчику разрешение на строительство либо выдать новое разрешение на строительство индивидуального жилого дома администрацией МО Белореченский район в настоящее время не представляется возможным.

При этом представленное в судебное заседание представителем ответчика техническое заключение (л.д. 177-243) суд не может принять во внимание, поскольку эксперт - ИП Ч. об уголовной ответственности судом не предупреждалась, осмотр объектов, исследование и соответствующие замеры производились ею без участия всех заинтересованных лиц. 

К выводам эксперта в части исследования относительно соответствия строящегося объекта нормам противопожарной безопасности суд относится критически, поскольку эксперт рассчитывала противопожарное расстояние не от здания летней кухни, а от жилого дома, находящегося на участке Мнаян до строящегося дома ответчика. 

Кроме того, в части исследования расположения незавершенного строительством жилого дома относительно газопровода, эксперт необоснованно не учитывала наличие охранной зоны. 

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, поскольку строящийся объект будет находиться в охранной зоне газопровода низкого давления, невозможность его эксплуатации и ремонта может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на газоснабжение, а нарушение противопожарных норм может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, 

При этом, несоблюдением требований градостроительного законодательства и разрешительной документации существенно нарушаются основы конституционности, правопорядка и нравственности, вследствие чего суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО1 деятельность по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно: до получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса газопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон; обустройства противопожарной стены первого типа с пределом огнестойкости REI 150 напротив существующего здания летней кухни на земельном участке по 

<

адрес>; а также до приведения объекта строительства в соответствие с разрешением на строительство от 09.09.2016 года № в части этажности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая