Дело №2-890/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3-ФИО1, ФИО2 Просит взыскать с них часть суммы основного долга в размере 50 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых.

<

дата> состоялось юридические присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО). Корпоративные клиенты ТрансКредитБанка перешли на обслуживание в ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк Москвы», Физические лица и малый и средний бизнес переведены на обслуживание в ВТБ24. При подписании заявлению заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

<

дата> между Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 422 586 руб. 55 коп. По последнему известному адресу должника обществом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.ФИО3 умер 

<

дата>. О смерти ФИО3 ООО «ЭОС» стало известно из ответа нотариуса на заявление кредитора. Ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО8 (ранее ФИО6) Н.В., представитель ответчика ФИО2 –ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, дополнительно пояснив, что ФИО3 при жизни заключил кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк», а также договор страхования, которым предусмотрено наступление страхового случая – смерть заемщика. После смерти мужа ответчица в течении месяца обратилась в банк, предоставив все необходимые документы, однако ответа от банка не последовало. Также указали на пропуск срока исковой давности, настаивая на том, что о смерти заемщика банку достоверно было известно с 

<

дата>, так как ФИО1 в указанную дату обратилась с заявлением о смерти ФИО3

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Заслушав ответчицу ФИО8, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых.

<

дата> состоялось юридические присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО).

<

дата> междуБанк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 422 586 руб. 55 коп.

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от 

<

дата>.

Из наследственного дела ФИО3, умершего 

<

дата> № следует, что наследство умершего ФИО3 приняли супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Другие наследники о своих наследственных правах на имущество наследодателя не заявили, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО3 другим лицам не выдавалось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать вудовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> годаФИО9 передала банку ОАО «ТрансКредитБанк» следующие документы: свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, медицинское заключение о смерти, паспорт ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи документов для установления факта наступления страхового случая от 

<

дата>.

<

дата> ФИО9 были предоставлены дополнительные документы согласно акта приема-передачи от 

<

дата>.

<

дата> ФИО9 и её дочь ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство умершего ФИО3

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда умерший ФИО3 перестал оплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения кредита и достоверно сталоизвестно о смерти должника

<

дата>, когда ФИО9 обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, в ноябре 2012 года банку стало известно о том, что ФИО3 умер, однако с требованиями к наследникам обратился в суд только в июле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался, о наличии уважительных причин, по которым иск не был предъявлен к наследникам в течение трех лет после даты, когда стало известно о смерти заемщика, то есть до 

<

дата>, суду не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: Д.В. Пятова