по гражданскому делу №

Решение

 вступило в законную силу 

«____» _______________ 2018 года Судья______________ А.А. Нагоев 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР ФИО1, действующей по доверенности № от 

<

дата>, 

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 171209 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Терский районный суд КБР обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 171 209 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что по заявлению ответчика ФИО2 от 

<

дата> она была оформлена в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет и была обязана известить истца о своем трудоустройстве либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в последствии, не поставив пенсионный орган в известность, продолжая получать выплату, осуществляла трудовую деятельность, в результате чего произошла переплата в сумме 171 209 руб. 68 коп. Ответчик, ответственный за достоверность сведений, представляемых истцу, своими действиями привел к ущербу, который подлежит взысканию с него в соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» и ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать денежные средства в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № " О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила).

Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 1455 " О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Решением УПФР ГУ - ОПФР по КБР № от 

<

дата> было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2. При этом, представитель истца пояснил, что выплата была прекращена по основаниям, по которым подан иск по настоящему делу.

Из служебной записки начальника Управления ОПФР по КБР в 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что при обращении ФИО2 с заявлением о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО3, выяснилось, что она ухаживая за последней, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, одновременно осуществляла трудовую деятельность в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книге, согласно которых ФИО2 

<

дата> была принята в филиал «Центральный» ЗАО торговый дом «Пятерочка» на должность продавца–кассира. 

<

дата> Трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При этом, она о начале осуществления трудовой деятельности истца не уведомила, что противоречит нормам ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который подлежит применению к спорным правоотношениям до 2015г. и ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», применяемым к правоотношениям с 

<

дата>.

Ответчик не представила доказательств опровергающих факт получения компенсационной выплаты в спорный период, а материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной компенсации суд полагает обоснованными. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от 

<

дата> составляет 4 624 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 171209 (сто семьдесят одна тысяча двести девять) руб. 68 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходы по уплате государственной пошлины за взыскание переплаты в размере 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев