Дело №2а-657/2024

39RS0004-01-2023-003867-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Павловой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФИО2, Калининградскому почтовому таможенному посту Центральной почтовой таможни, Центральной почтовой таможне о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2023 № 10014130/300823/0000011 о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.10.2023 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2023 почтовым отправлением EMS № им была отправлена ФИО3 в г. Саратов запасная часть на автомобиль (климат-контроль). 

29.07.2023 главным государственным таможенным инспектором по ИТР Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФИО2 принято незаконное решение № № о неотнесении товаров, находящихся в почтовом отправлении № к товарам для личного пользования.

Отправляемая запасная часть на автомобиль (климат-контроль) является автозапчастью с личного автомобиля ФИО1, растаможенного на РФ, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

При прохождении таможенного контроля через границу ЕАЭС, в соответствии с п. 3, 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении указанной посылки было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Кроме того отправление автозапчастей с личного автомобиля ФИО1 является безвозмездным и не приносит ему экономической выгоды.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным и отменить решение главного государственного таможенного инспектора ИТР Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФИО2 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № № от 29.07.2023, обязать Калининградский почтовый таможенный пост Центральной почтовой таможни в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о выпуске товара, находящегося в почтовом отправлении №. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям, уточнил, что оспариваемое им решение принято 30.08.2023, а не 29.07.2023, как указано в иске, и оспаривает он решение от 30.08.2023. Дополнительно пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем он лишен, по мнению таможенных органов, права как физическое лицо отправлять товары. Центральный таможенный пост пригласил его по уведомлению для беседы, он пришел, отправлял климат-контроль ФИО3, товарищу по клубу, в Саратов, между ними заключена сделка мены. Он приобрел у ФИО12. два бампера, эквивалент обмена был 72000 руб., он в обмен должен был передать ему климат-контроль, с принадлежащего ему лично автомобиля, и спойлер. Таможня не пропустила этот товар, как товар для личного пользования. У него 11 отправлений одинаковых товаров. На климат-контроле уникальных идентификаторов, позволяющих соотнести его с комплектацией конкретного автомобиля нет. Есть идентификаторы, которые можно соотнести только с конкретной моделью транспортного средства, но уникальных идентификаторов нет. Климат-контроль - это единая система, которую он отправил в разобранном виде, он состоял из 13 частей. Он разделил по частям климат-контроль, получилось 2 посылки, одна посылка ушла в этот же день, а в остальной части посылку остановили. Указал, что действительно ранее в июле 2023 года отправлял этот же климат-контроль другому человеку, но он был возвращен получателем, документальных подтверждений данного обстоятельства ответчику не представлял на момент проверки товара. 

Административный ответчик главный государственный таможенный инспектор Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает свои действия законными. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, им было принято решение исходя из понятия товаров для личного пользования, без осуществления коммерческой деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем, также его основной вид деятельности – торговля запчастями. Истец неоднократно отправлял товары – автозапчасти разным людям, он принял решение, что при этих обстоятельствах запчасти не могут быть товарами личного пользования. Предвзятого отношения к истцу у него нет, он действовал в соответствии с законодательством РФ. При проведении проверки было установлено, что истец, представляя ПТС этого же автомобиля, направлял климат-контроль другому адресату, и согласно данным сайта Почта России отправление адресатом получено, два климат-контроля на одном автомобиле установлены быть не могут. Обратил внимание суда, что представленная в суд с иском копия ПТС имеет закрытый текст, в оригинале и копии, имеющейся у ответчика, там находится текст, что на автомобиле заменен кузов и что он растаможен на Калининградскую область.

Представитель административного ответчика Центральной почтовой таможни по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 110). Ранее в судебном заседании поддержал письменные возражения (л.д. 63-70). Дополнительно пояснил, что есть решение комиссии №107 от 20.12.2017, в котором указан перечень товаров, которые не входят в товары личного пользования. При принятии решения о том, что перемещаемые истцом товары не для личного пользования, были приняты во внимание те обстоятельства, что истец является индивидуальным предпринимателем, частота перемещения им товаров и их однородность-запчасти.

Представитель административного ответчика Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 110).

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 18 марта 2023 г. № 84-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной электронной торговли товарами» (вступил в законную силу 18 апреля 2023 г.) ст. 16.2 Федерального закона от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об Особой экономической зоне) дополнена частями 8 - 11 из которых следует, что почтовые отправления с товарами для личного пользования, пересылаемыми с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, установленных для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, передаются назначенному оператору почтовой связи без представления документов, подтверждающих их статус. При передаче назначенному оператору почтовой связи указанных товаров в почтовых документах должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 16.2 Федерального закона об Особой экономической зоне.

При передаче назначенному оператору почтовой связи товаров, указанных в ч. 8 ст. 16.2 Федерального закона об Особой экономической зоне, в почтовых документах должны быть указаны следующие сведения:

1) сведения о физическом лице, являющемся отправителем или получателем таких товаров: фамилия, имя, отчество (при наличии) и год, месяц, день рождения;

2) сведения о каждом товаре: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения о товарном знаке, марке, модели, количество, единица измерения, стоимость в рублях (ч. 9 ст.16.2 Федерального закона об Особой экономической зоне).

При этом в случае, если таможенным органом установлено, что в качестве товаров для личного пользования к пересылке были заявлены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, пересылка таких товаров не допускается и товары возвращаются лицу, являющемуся отправителем таких товаров, или лицу, им уполномоченному (ч. 11 ст. 16.2 Федерального кона об Особой экономической зоне).

В соответствии с п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной форме в письменной форме с использованием пассажирской таможенной (декларации);

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения таможенной границы и (или) перемещения товаров через таможенную границу данным лицом или в его адрес (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 41 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

На основании ст. 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Судом установлено, что 24.08.2023 почтовым отправлением EMS № (л.д. 8, 72-73) ФИО1 была сдана в отделение 236035 Почты России для отправки ФИО13. в г. Саратов запасная часть на автомобиль (климат-контроль). 

Как утверждает в иске истец, отправляемая запасная часть на автомобиль (климат-контроль) является автозапчастью с личного автомобиля ФИО1, растаможенного на РФ, что следует из паспорта транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., VIN №. (л.д. 10).

Вместе с тем, истцом при подаче иска приложена копия ПТС, имеющая закрытый текст в графе «Особые отметки».

При исследовании в суде оригинала данного ПТС и изготовлении копии (л.д. 111), судом установлено, что в графе «Особые отметки» имеется запись о том, что 22.02.2013 на автомобиле произведена замена кузова, ввоз агрегата на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного Союза разрешен при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей. 

25.08.2023 Калининградским почтовым таможенным постом Центральной почтовой таможни в адрес отправителя направлено уведомление о необходимости обращения ему в Калининградский почтовый таможенный пост Центральной почтовой таможни для предоставления объяснений (л.д. 71).

29.08.2023 у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что он является отправителем почтового отправления № № с товаром - запчасти для автомобиля БМВ (комплект системы климат-контроля) стоимостью 25000 руб., который он приобрел в составе собственного автомобиля, к объяснениям истец приложил копию ПТС №. Целью приобретения вышеуказанных товаров являлось желание использовать эту систему в личных целях, а отправлял ФИО14., так как продал на сайте Авито. На вопрос, как часто им отправляются товары посредством почтовых отправлений, ФИО1 пояснил, что не реже чем 2-3 раза в месяц, и в основном это автомобильные запчасти и предметы, в данном случае это продажа, а в остальных это обмен, ремонт, аренда и т.д. (л.д. 85-86).

В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что ФИО1 с 03.02.2014 состоит в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 

<

***>). Из выписки из ЕГРИП следует, что вид деятельности индивидуального предпринимателя «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (л.д. 88-93).

Также в распоряжении Калининградского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни имеется уведомление в отношении двух почтовых отправлений ФИО1 от 11.07.2023 № № с идентичным товаром «система климат-контроля для автомобиля 

<

данные изъяты> г.в.», которые он отправлял в адрес ФИО15 (л.д. 94).

При проведении проверки возможности допуска указанных почтовый отправлений к отправке из Калининградской области на остальную часть территории РФ ФИО1 в своем объяснении от 14.07.2023 указав, что данные запчасти он снял так же со своего личного автомобиля и отправляет другу, в подтверждение чего приложил к объяснению тот же ПТС № который приложил к объяснениям по почтовому отправлению № № от 24.08.2023 (л.д. 95-96).

При этом согласно общедоступным данным сайта Почта России, на которые сослался административный ответчик, почтовые отправления № № получены адресатом 22.07.2023, сведений об их возвращении отправителю не имеется.

Данные факты свидетельствуют о заявлении ФИО1 недостоверных сведений о товарах, перемещаемых в почтовом отправлении.

По результатам проведения таможенного контроля в отношении почтового отправления № № 30.08.2023 Калининградским почтовым таможенным постом Центральной почтовой таможни было принято решение № № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 87).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, а именно заявление истцом недостоверных сведений об отнесении пересылаемых товаров к запасным частям от принадлежащего истцу автомобиля, частота перемещения истцом товаров, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя с видом деятельности, в том числе, по продаже автомобильных запчастей, свидетельствует о том, что направляемый административным истцом товар нельзя отнести к товарам для личного пользования, а его действия по заявлению товара к пересылке в данном статусе свидетельствуют о недобросовестности, допущенной истцом при реализации прав.

Следовательно, оспариваемое решение Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 г. 

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>