Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием:

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

представителя третьего лица администрации Гайского городского округа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах субъекта Оренбургской области, муниципального образования Гайский городской округу к обществу с ограниченной ответственностью «Табынское» о взыскании бюджетных средств,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования Гайский городской округа Оренбургской области, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при предоставлении субсидий на возмещение части затрат на свиноводство в Управлении сельского хозяйства администрации Гайского городского округа. 

Заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию поголовья коров специализированных мясных пород ООО «Табынское» направлено в администрацию Гайского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1., 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Гайского городского округа в лице главы Гайского городского округа и ООО «Табынское» в лице директора ФИО2, предметом соглашения является предоставление из областного и федерального бюджетов в ДД.ММ.ГГГГ субсидии на развитие мясного скотоводства, размер субсидии составляет ... руб., в том числе из федерального бюджета .... руб. и из областного бюджета ... руб. В соответствии с п. 3.1.3.1. данного соглашения у получателя отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Указывает, что ООО «Табынское» получило субсидии на развитие мясного скотоводства в общей сумме 285 906,38 руб. Вместе с тем, субсидия предоставлена с нарушением условий вышеуказанных порядка и соглашения. 

Так, по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии, а именно на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области у ООО «Табынское» имелась задолженность в Пенсионный фонд РФ в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере .. руб. и пени в размере .... руб. 

Кроме того, по состоянию на дату подачи заявления в администрацию Гайского городского округа о предоставлении субсидии, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Табынское» согласно справки Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ (пеня) в размере .. руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере .. руб. и пени в размере ... руб. 

Таким образом, при наличии задолженности в ООО «Табынское» по страховым взносам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, субсидии на возмещение части затрат на развитие свиноводства в размере ... руб. выплачена необоснованно, с нарушением порядка ее предоставления, и согласно п. 21 Порядка подлежит возврату в бюджет. За необоснованное пользование бюджетными средствами ООО «Табынское» обязано возместить неосновательное обогащение в размере ... руб. 

Просит взыскать с ООО «Табынское» ... руб. в пользу главного распорядителя бюджетных средств – администрации Гайского городского округа. Обязать ООО «Табынское» возместить неосновательное обогащение за необоснованное пользование бюджетными денежными средствами в размере ... руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации Гайского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на момент подачи заявления ООО «Табынское» представило сведения об отсутствии задолженности по обязательным платежам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Табынское», представителей третьих лиц Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области, извещенных надлежащим образом.

Из письменных пояснений по иску ответчика ООО «Табынское» следует, что ООО «Табынское» исковые требования не признает. На момент оформления субсидии ООО «Табынское» полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе не имела задолженности перед бюджетами всех уровней. ДД.ММ.ГГГГ ими был предоставлен уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого расчета в налоговом периоде (6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до начислены налоги: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – ... руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – ... руб. Начисление налогов производится в том налоговом периоде, к какому относится корректировочная отчетность. Соответственно, после предоставления уточненной налоговой декларации были внесены изменения по начисленным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также были начислены пени за несвоевременную оплату налогов. При проведении проверки Гайской межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ были запрошены справки о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ. В указанных справках уже были отражены до начисленные суммы налогов.

Из письменного ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Табынское» числилась задолженность по страховым взносам на общую сумму ... руб., в том числе по налогу ... руб. Задолженность по страховым взносам образовалась в результате неуплаты текущих платежей: задолженность в размере ... руб. (налог) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ оплачена организацией ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене в размере ... руб. зачтена из переплаты по налогу (заключение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность в размере ... руб. (налог) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ оплачена организацией (... руб. списано с расчетного счета организацией по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по пене в размере ... руб. также оплачена организацией (списано с расчетного счета организации по инкассовому поручению инспекции ДД.ММ.ГГГГ и оплачено организацией по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, задолженность была уплачена налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию поголовья коров специализированных мясных пород, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 460-п от 20 июня 2017 года, субсидия предоставляется при условии соответствия сельскохозяйственных товаропроизводителей на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии, следующим требованиям: а) отсутствие на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии (далее - заявление), неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах…

На основании п. 13 Порядка одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие сельскохозяйственных производителей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего Порядка. В случае если сельскохозяйственными производителями погашена задолженность, указанная в подпунктах «а», «б» пункта 5 настоящего порядка, и в орган местного самоуправления городского округа представлены справки уполномоченных органов об отсутствии такой задолженности на дату, предшествующую дате подачи заявления, сельскохозяйственные товаропроизводители признаются соответствующими требованиям, предусмотренным пунктами 2а», «б» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 17 Порядка получатели несут ответственность за соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табынское» направило в Администрацию Гайского городского округа заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по наращиванию поголовья коров специализированных мясных пород. (л.д.5).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Гайского городского округа в лице главы Гайского городского округа ФИО3 и ООО «Табынское» в лице директора ФИО2, предметом соглашения является предоставление из областного и федерального бюджетов в ДД.ММ.ГГГГ субсидии на развитие мясного скотоводства, размер субсидии составляет ... руб., в том числе из федерального бюджета ... руб. и из областного бюджета ... руб. В соответствии с п. 3.1.3.1 данного соглашения у получателя отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 15-19).

ООО «Табынское» получило субсидии на развитие мясного скотоводства в общей сумме ... руб., а именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – .. руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – .. руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д. 21-23).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент предоставлению субсидии ООО «Табынское» имело задолженность по страховым взносам на общую сумму ... руб., в том числе по налогу – ... руб. 

Данное обстоятельство подтверждено выше указанным письмом Межрайонной ИФНС № 8 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, субсидия на возмещение части затрат на развитие скотоводства в размере ... руб. выплачена необоснованно, с нарушением Порядка ее предоставления, поскольку, вопреки доводам ответчика, задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась, в связи с чем подлежит возврату в бюджет.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах субъекта Оренбургской области, муниципального образования Гайский городской округу к обществу с ограниченной ответственностью «Табынское» о взыскании бюджетных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табынское» в пользу главного распорядителя бюджетных средств – администрации Гайского городского округа денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табынское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина