Дело № 1-17/2020 

31RS0018-02-2020-000053-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года пос. Ракитное, Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Остапенко Анатолия НиколаевичаФИО13 не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное 

правонарушение, ФИО1 09 декабря 2019 года в 09 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых отказался выполнить требование сотрудника ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотектор-Юпитер" и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласился с предъявленным обвинением. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являясь пенсионером, продолжает работать. По месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности кроме правонарушений в области дорожного движения не привлекался, проживает с женой, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, заболеваний не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 1250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко