Дело №2а-2368/21

УИД 61RS0008-01-2021-003235-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (не позднее пяти дней) в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 3-2-5033/2020, выданного судебным участком № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, а также в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился; в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, представил возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просил отказать, поскольку исполнительные действия ведутся в строгом соответствии с нормами права. Представил в материалы дела копию исполнительного производства № 72683/21/61032-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Выслушав представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности, исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону требования ООО МКК «АЛИЗАЙМ» удовлетворены и с ФИО1 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 6500 руб. Судебный приказ № 3-2-5033/20 от 21.01.2021г. вступил в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил письменный отзыв, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено своевременно, в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа, - 29.04.2021г., постановление о возбуждении исполнительного производства 12.05.2021г. (с учетом праздничных дней и нерабочих дней) направлено в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции, прочитано взыскателем 20.05.2021г.

Из копии исполнительного производства № 72683/21/61032-ИП в отношении должника ФИО1 усматривается, что исполнительное производство было возбуждено 12.05.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по исполнительному документу № 3-2-5033/20 в отношении должника ФИО1 и направлено взыскателю. 

Суд, рассматривая заявленные требования административного истца, приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 72683/20/61032-ИП возбуждено без нарушения установленного срока, постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 12.05.2021 года было своевременно направлено взыскателю, в связи с чем отсутствует совокупность правовых оснований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, и доказательства нарушения прав административного истца.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительным производствам следует передача заявлений о возбуждении исполнительных производств и самих исполнительных документов судебному приставу-исполнителю 29.04.2021 года, при этом исполнительное производство было возбуждено 12.05.2021 года, по окончании праздничных и нерабочих дней.

В отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ у суда нет оснований для удовлетворения административного иска.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными.

Доводы, изложенные административным истцом в иске, опровергаются материалами дела, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МКК «АВЛИЗАЙМ» к Начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 01.07.2021 г.